Цитата Александра Гамильтона

Защита от внешней опасности — самый могущественный руководитель национального поведения. Даже пылкая любовь к свободе со временем уступит место ее велениям. Насильственное уничтожение жизни и имущества, происходящее в результате войны, постоянные усилия и тревога, сопровождающие состояние постоянной опасности, заставят нации, наиболее приверженные свободе, прибегать для отдыха и безопасности к институтам, которые имеют тенденцию разрушать их гражданскую и политическую жизнь. права. Чтобы быть в большей безопасности, они в конце концов готовы пойти на риск и стать менее свободными.
Защита от внешней опасности — самый могущественный руководитель национального поведения. Даже пылкая любовь к свободе со временем уступит место ее велениям.
Защита от внешней опасности — самый могущественный руководитель национального поведения. Чтобы быть в большей безопасности, [нации] в конце концов готовы пойти на риск и стать менее свободными.
[В случае войны американцы] прибегали бы для отдыха и безопасности к институтам, которые имеют тенденцию разрушать их гражданские и политические права. Чтобы быть в большей безопасности, они, в конце концов, готовы пойти на риск и стать менее свободными.
В истории нельзя почерпнуть более достоверной или более важной истины, чем эта: гражданская свобода не может долго отделяться от религиозной свободы без опасности и, в конечном счете, без разрушения для обеих сторон. Везде, где существует религиозная свобода, она в первую или последнюю очередь принесет и установит политическую свободу.
Если меньшинству, да еще малочисленному, позволено диктовать большинству после того, как меры подверглись самым торжественным обсуждениям представителями народа и их воля посредством этого претворена в закон, то не может быть никакой безопасности. на жизнь, свободу или собственность; также, если законы не должны управлять, не может ли любой человек знать, как вести себя в безопасности.
Свободные нации мира не будут помыкать трусливыми террористами, целью которых является сеять страх и разрушение и уничтожать нашу свободу и образ жизни.
Справедливо ли и разумно ли, что большинство голосов против основной цели правительства должно поработить меньшее количество свободных людей? Несомненно, более справедливо, если дело доходит до силы, что меньшее число людей принуждает большее к сохранению свободы, что для них не может быть несправедливо, чем если большее число ради удовольствия своей низости принуждает меньшее очень вредно быть их собратьями-рабами. Те, кто не ищет ничего, кроме своей собственной справедливой свободы, всегда имеют право завоевать ее и сохранить ее, когда бы они ни обладали властью, и никогда не будут так многочисленны голоса, выступающие против нее.
Защищается не право собственности, а право собственности. Собственность как таковая не имеет прав; но индивидуум — человек — имеет три великих права, одинаково священных от произвольного вмешательства: право на его жизнь, право на его свободу, право на его собственность. Эти три права так связаны друг с другом, что составляют по существу одно право. Дать человеку жизнь, но лишить его свободы — значит отнять у него все, ради чего стоит жить. Дать ему свободу, но отобрать у него собственность, которая является плодом и знаком его свободы, значит оставить его рабом.
Нужен ли отказ от суда присяжных и свобода печати для вашей свободы? Будет ли отказ от ваших самых священных прав способствовать обеспечению вашей свободы? Свобода, величайшее из всех земных благ, - дай нам этот драгоценный камень, и ты можешь взять все остальное! . . . С ревностным вниманием охраняйте общественную свободу. Подозревайте каждого, кто приближается к этой драгоценности.
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
Он призван обозначить согласованный план различных действий, направленных на разрушение основных основ жизни национальных групп, с целью уничтожения самих групп. Целями такого плана были бы распад политических и социальных институтов, культуры, языка, национальных чувств, религии и экономического существования национальных групп, а также разрушение личной безопасности, свободы, здоровья, достоинства и даже жизни людей, принадлежащих к таким группам.
Гражданские права, как мы помним, сводятся к трем первичным главам; право на личную безопасность; право на личную свободу; и право частной собственности. В состоянии рабства два последних совершенно упразднены, личность раба находится в полном распоряжении его господина; и собственность, которую он не в состоянии в этом состоянии ни приобрести, ни удержать в своем собственном пользовании. Отсюда выяснится, насколько совершенно непримиримо состояние рабства с принципами демократии, которые составляют основу и фундамент нашего правления.
Пока мужчины и женщины свободны, никто не в безопасности. Люди будут в опасности, потому что другие не могут ответственно управлять транспортными средствами или стрелять метко. Потому что врачи иногда некомпетентны, а юристы нечестны. Но больше всего они будут в опасности от идей. Это цена, которую мы добровольно платим за свободу. И у нас не было бы этого по-другому.
Цена свободы есть, всегда была и всегда будет кровь. Человек, который не желает умереть за свою свободу, уже проиграл ее первому негодяю, который готов рискнуть умереть, чтобы нарушить свободу этого человека. Вы свободны?
Свобода есть условие долга, страж совести. Оно растет по мере того, как растет совесть. Домены обоих растут вместе. Свобода — это безопасность от всех помех, даже от греха. Так что Свобода заканчивается тем, что становится Свободной Волей.
Вопрос религиозной свободы является абсолютно критическим. Америка была основана на трех различных типах свободы: политической свободе, экономической свободе, религиозной и гражданской свободе. Примечательно, что одно за другим эти нити свободы подвергаются ожесточенной атаке со стороны левых. И это особенно иронично, потому что слово «либерал» происходит от слова, означающего «свобода», свободный человек в противоположность рабу. Этот либерализм, которым мы сегодня обременены, вовсе не настоящий либерализм, а бандитский стиль политики, маскирующийся под либерализм.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!