Цитата Александра Гамильтона
Присяжные должны оправдать, даже вопреки указаниям судьи. . . если они выносят свое решение осмотрительно и честно, у них есть четкое убеждение, что обвинение суда ошибочно.
Темы цитат
Цитата Автор
Связанные цитаты
Было бы абсурдом требовать от присяжных принимать точку зрения судьи на закон вопреки их собственному мнению, суждению и совести.
[Ни один американец] не должен ни на дюйм отступать от права присяжных на оправдательный приговор, если они считают закон или его применение несправедливыми.
Я думаю, будь вы судьей моего суда или вы судья апелляционного суда или любого суда, и юристы тоже - и если вы сами интересуетесь правом, вы будете в той же ситуации - у вас есть непонятный текст. Если текст понятен, вы следуете тексту. Если текст не ясен, вы должны понять, что он означает. А для этого нужен контекст.
Евангелие сообщает, что Иисус пришел оправдать виновных. Он пришел судить и быть судимым вместо нас. Христос пришел, чтобы раз и навсегда исполнить глубокий суд над нами, чтобы мы могли быть свободны от суда Бога, других и самих себя.
Хотя это ходатайство о новом судебном разбирательстве является заявлением на усмотрение Суда, следует помнить, что усмотрение, которое должно быть осуществлено в таком случае, является не необдуманным, а разумным усмотрением и должно быть ограничено теми пределами, в которых честный человек, способный выполнять свои должностные обязанности, должен ограничивать себя. И эту осмотрительность лучше всего осуществлять, не отклоняясь от правил, установленных нашими предшественниками; ибо практика Суда формирует право Суда.
Я потерял всякое уважение к правосудию США. Решение Верховного суда и другое, еще более абсурдное решение окружного суда Нью-Йорка, постановившее, что Иран должен возместить ущерб за 11 сентября, являются верхом абсурда.
Присяжные находили, снова и снова, и в критические моменты, согласно тому, что является их чувством рационального и справедливого. Если их чувство справедливости пошло в одну сторону, а дело — в другую, они нашли «вопреки доказательствам»… английское общее право основывается на сделке между Законом и народом: суд присяжных — это место, куда приходят люди. в суд: судья смотрит на них, а люди смотрят в ответ. Жюри – это место, где заключается сделка. Присяжные выносят приговор не только обвиняемому, но и справедливости и человечности Закона.
Инструкции присяжных настолько многочисленны и сложны, что присяжные вообще чудом пробираются сквозь них. Поэтому неудивительно, что иногда они могут застрять в пути. Инструкция о косвенных доказательствах сбивает с толку даже юристов. И разумное сомнение? Это самое трудное, самое неуловимое из всех.
Большинство высших судов в других странах не имеют права усмотрения, как у нас, при выборе дел, которые рассматривает высший суд. Наш суд практически уникален по количеству усмотрения, которое он имеет.
Суды являются простыми инструментами закона и ничего не могут хотеть. Когда говорят, что они осуществляют усмотрение, это просто юридическое усмотрение, усмотрение, которое следует проявлять при различении курса, предписанного законом; и, когда это установлено, обязанность Суда следовать ему. Судебная власть никогда не осуществляется с целью исполнения воли судьи; всегда с целью претворения в жизнь воли Законодательного собрания; или, другими словами, волею закона.
Поскольку считалось, что естественное право доступно обычному человеку, теория предлагала каждому присяжному выяснить для себя, согласуется ли конкретная норма права с принципами высшего права. Эта точка зрения отражена в заявлении Джона Адамса о том, что было бы «абсурдно» требовать от присяжных принимать точку зрения судьи на закон «вопреки их собственному мнению, суждению и совести».
Но когда генерал Зиаул Хак ввел строгую богохульство — 295 А, В, С — Уголовного кодекса Пакистана, то с 1986 года по сегодняшний день регистрируются сотни дел, которые зарегистрированы под защитой закона о богохульстве. И до сегодняшнего дня ни одно дело против каких-либо меньшинств, а тем более христиан, не доказано в суде высшей инстанции. Суд низшей инстанции назначал наказание, но суд высшей инстанции всегда оправдывал людей. Таким образом, это доказывает, что этот закон используется в качестве инструмента преследования меньшинств и невинных людей в Пакистане.
В ЮП будут суровые меры против террористов. Но есть четкое указание, что ни один невиновный человек не должен быть взят под стражу в ходе действий против террористов.
В суде судья предупреждает присяжных заседателей на каждой перемене не обсуждать дело и не формировать никаких мнений до тех пор, пока дело не будет передано им для обсуждения. Конечно, для публики такого ограничения нет.
Если бы процесс импичмента в Сенате был настоящим судом, все 100 сенаторов были бы исключены из числа присяжных за предвзятое отношение к президенту или против него.
Важная функция Верховного суда состоит в том, чтобы обеспечивать руководство.. Как судья суда низшей инстанции, я ценю четкое руководство со стороны Верховного суда.
Связанные авторы
Цитаты Бенджамина Франклина
американский
Политик
Берни Сандерс Цитаты
американский
Политик
Цитаты Дэвида Брукса
американский
Политик
Цитаты Хиллари Клинтон
американский
Политик
Джилл Стейн Цитаты
американский
Политик
Джон Ф. Керри Цитаты
американский
Политик
Джон Маккейн Цитаты
американский
Политик
Марко Рубио Цитаты
американский
Политик
Митт Ромни Цитаты
американский
Политик
Цитаты Нарендры Моди
индийский
Политик
Ньют Гингрич Цитаты
американский
Политик
Пол Райан Цитаты
американский
Политик
Цитаты Рэнда Пола
американский
Политик
Цитаты Рона Пола
американский
Политик
Цитаты Руди Джулиани
американский
Политик
Цитаты Теда Круза
американский
Политик