Цитата Александра Солженицына

Я всегда настаивал на необходимости местного самоуправления для России, но никогда не противопоставлял эту модель западной демократии. Наоборот, я пытался убедить своих сограждан, приводя примеры высокоэффективных систем местного самоуправления в Швейцарии и Новой Англии, которые я видел лично.
В древнем Китае самоуправление было высоко развито как в общественной, так и в личной жизни. Был широко распространен обычай взаимной защиты и помощи. Организация и правила местного самоуправления были четко определены и строго применялись. Индивидуальному самоконтролю придавалось еще большее значение.
Это одна из причин, по которой мы подняли этот вопрос о необходимости сосредоточить внимание на функциях местных органов власти, а также на их ресурсах. Потому что вполне может случиться так, что мы скажем местному правительству, что вы должны вести политику неимения.
Способность правительства содружества, созданного в соответствии с местной конституцией, осуществлять правительственные полномочия в местных делах аналогична способности местного самоуправления в штатах союза в отношении нефедеральных дел на местном уровне.
Модель, которую я всегда видел маленьким мальчиком, подростком, когда я наблюдал за другими политическими карьерами, я видел людей, которые начинали в местных органах власти, набирались опыта, переходили в правительство штата, а затем на федеральные должности. . Я всегда считал, что такой опыт важен.
Нигде демократия никогда не работала хорошо без значительной доли местного самоуправления, обеспечивающего школу политической подготовки как для народа в целом, так и для их будущих лидеров.
Идея самоуправления чужда американцам. ... Самоуправление есть форма самоконтроля, самоограничения. Это идет вразрез с нашим зерном. Мы должны добиваться того, чего хотим, а не задаваться вопросом, действительно ли нам это нужно.
В некоторых средних колониях города и графства были активны и имели отношения друг с другом, что было предшественником нынешней системы местного самоуправления в западных штатах.
Позиция Мейкледжона состоит в том, что свобода слова в условиях демократии не является абсолютным, вытекающим из безграничного источника некоего предполагаемого «естественного права». Это практическая необходимость «самоуправления на основе всеобщего избирательного права», поскольку, если гражданам не разрешено обсуждать вопросы управления, как они могут быть теми, кем они должны быть в демократии, — правителями и управляемыми?
Местное самоуправление... это жизненная сила свободы.
Государственные системы страдают двумя недостатками. Они сложные. И они медленные. Нам нужно изменить это. Наши системы должны быть четкими, эффективными, быстрыми и гибкими. Это требует упрощения процессов и доверия к гражданам. Для этого требуется состояние, управляемое политикой.
Нации начинают обращаться к какой-то неясной организации, к какому-то туманному пути человечества, чтобы оплачивать свои счета и указывать им, что делать. Это не местное самоуправление. Это не американец. Не метод сделал эту страну такой, какая она есть. Мы не можем поддерживать западный стандарт цивилизации на этой теории. Если она вообще будет поддерживаться, то ее придется поддерживать на основе принципа индивидуальной ответственности.
В действительно равноправной демократии каждая или любая часть будет представлена ​​не непропорционально, а пропорционально. ... Если они не равны, то существует не равное правительство, а правительство неравенства и привилегий: одна часть народа правит остальными: есть часть, чья справедливая и равная доля влияния в представительстве им отказано, вопреки всякому справедливому правительству, но, прежде всего, вопреки принципу демократии, исповедующей равенство как самый корень и основу.
Дело в том, что местные органы власти хотят услышать, что думают местные жители, но по большей части их системы настолько затянуты, скучны и бюрократичны, что люди вмешиваются только тогда, когда есть проблема, которая их действительно волнует.
Я привержен делу самоопределения индейских общин, но не прекращаю особых отношений между федеральным правительством и индийским народом. Я категорически против увольнения. Самоопределение означает, что вы можете определять характер отношений вашего племени с федеральным правительством в рамках Закона о самоопределении, который я подписал в январе 1975 года.
Нам нужно, чтобы правительство штата работало эффективно и поддерживало открытые каналы связи с местными органами власти. Мы должны слушать местных лидеров об их возможностях и проблемах и позволять их инновациям указывать путь.
Граждане, которые чрезмерно полагаются на свое правительство во всем, не только становятся зависимыми от своего правительства, но в конечном итоге им приходится делать все, что требует правительство. Тем временем их инициатива и самоуважение разрушаются.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!