Цитата Алексиса де Токвиля

Прежде всего, в нынешнюю демократическую эпоху истинные друзья свободы и человеческого величия должны сохранять постоянную бдительность и быть готовыми не допустить, чтобы социальная власть легкомысленно пожертвовала особыми правами нескольких лиц ради общего осуществления своих замыслов. В такие времена нет гражданина настолько темного, что было бы не очень опасно позволять его угнетать, и нет настолько незначительных индивидуальных прав, которые можно было бы безнаказанно приносить в жертву произволу.
Во-первых, индивидуальные права не могут быть принесены в жертву общему благу, а во-вторых, принципы справедливости, определяющие эти права, не могут быть основаны на каком-либо конкретном видении хорошей жизни. Права оправдываются не тем, что они максимизируют общее благосостояние или иным образом способствуют благу, а скорее тем, что они составляют справедливую основу, в рамках которой отдельные лица и группы могут выбирать свои собственные ценности и цели, совместимые с аналогичной свободой для других.
Мы должны понимать роль прав человека как расширение прав и возможностей отдельных лиц и сообществ. Защищая эти права, мы можем помочь предотвратить многочисленные конфликты, вызванные бедностью, дискриминацией и изоляцией (социальной, экономической и политической), которые продолжают досаждать человечеству и подрывают десятилетия усилий в области развития. Необходимо разорвать порочный круг нарушений прав человека, ведущих к конфликтам, которые, в свою очередь, ведут к новым нарушениям. Я считаю, что мы можем сломать его, только обеспечив соблюдение всех прав человека.
Сексуальное и репродуктивное здоровье и права являются универсальными правами человека! Они являются неотъемлемой частью более широкого уравнения прав человека и развития. Их особая сила заключается в том, что они имеют дело с самыми интимными аспектами нашей идентичности как личности и обеспечивают человеческое достоинство, которое зависит от контроля над нашими телами, желаниями и устремлениями.
Мы не можем позволить, чтобы некоторые люди оставались позади правозащитного автобуса... Мы должны обеспечить права отдельных групп или людей - будь то коренные народы, народы азиатского, африканского или американского происхождения, евреи или мусульмане - одних не приносят в жертву на алтарь прогресса, а других ждут неудачи.
Любая группа или «коллектив», большая или маленькая, — это всего лишь набор индивидуумов. Группа не может иметь никаких прав, кроме прав ее отдельных членов. В свободном обществе «права» любой группы вытекают из прав ее членов посредством их добровольного индивидуального выбора и договорного соглашения и представляют собой просто применение этих индивидуальных прав к конкретному начинанию... Группа как таковая , не имеет прав.
Демократические конституции допускают некоторую приостановку прав в условиях чрезвычайного положения. Таким образом, права не всегда являются козырями. Но и необходимости нет. Даже во времена реальной опасности политические власти должны доказывать, что ущемление прав оправдано.
Права человека — это не привилегия, дарованная немногим, это свобода, которой обладают все, и права человека по определению включают в себя права всех людей, тех, кто находится на заре жизни, на закате жизни или в тени жизни. .
Некоторые люди спрашивают: «Почему слово «феминистка»? Почему бы просто не сказать, что вы сторонник прав человека или что-то в этом роде?» Потому что это было бы нечестно. Феминизм, конечно, является частью прав человека в целом, но использовать расплывчатое выражение «права человека» означает отрицать конкретную и конкретную проблему пола.
Давайте не будем использовать термин «демократия» как игру слов, как это обычно делают люди, используя права человека в качестве предлога. Те люди, которые действительно нарушают права человека [Запад], нарушают права человека со всех точек зрения. Обычно о правах человека в отношении народов юга и Кубы говорят: «Это недемократические общества, они не уважают права человека и не уважают свободу слова».
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
[О] свободе, неотъемлемых, неотъемлемых правах людей, чести и достоинстве человеческой природы, величии и славе общества и всеобщем счастье отдельных людей никогда не упоминалось так искусно и успешно, как в этом превосходнейшем памятнике. человеческого искусства, общее право Англии.
Хотя свобода установлена ​​законом, мы должны быть бдительны, ибо свобода порабощать нас всегда присутствует под самой свободой. Наша Конституция говорит об «общем благе народа». Под этой фразой похотливые тираны могут использовать всевозможные излишества, чтобы сделать нас рабами.
...шимпанзе, бонобо, гориллы и орангутанги — мыслящие, обладающие самосознанием существа, способные планировать наперед, формирующие прочные социальные связи с другими и ведущие богатую социальную и эмоциональную жизнь. Таким образом, человекообразные обезьяны представляют собой идеальный случай для демонстрации произвольности границ видов. Если мы думаем, что все люди, независимо от возраста или умственных способностей, обладают некоторыми основными правами, то как мы можем отрицать, что человекообразные обезьяны, которые превосходят некоторых людей в своих способностях, также имеют эти права?
Свободы не существует там, где права с одной стороны, а власть с другой. Чтобы быть свободой, права должны быть вооружены жизненной силой. Народ не может быть свободным, если он не участвует в контроле правительства, которое над ним действует.
Томас Джефферсон понимал великую цель свободы, к которой стремились наши отцы-основатели при создании нашей Нации. Хотя колонисты боролись за политические права именно против британцев, истинный источник прав человека был четко указан в Декларации независимости. Джефферсон писал, что все люди наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами. . . . Для него было само собой разумеющимся, что отрицать эти права неправильно и что он и другие должны бороться, чтобы завоевать то, что принадлежит им.
Права штатов Вирджиния, как их понимали наши предки, были защитой прав каждого отдельного гражданина. Те, кто сегодня чаще всего проповедуют о правах государства, стремятся не к защите отдельного гражданина, а к его эксплуатации. Давно прошли те времена — если они вообще когда-либо существовали, — когда мы должны были допустить предательство благородной концепции прав государств.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!