Цитата Эла Франкена

Выдвигать аргумент о том, что средства массовой информации имеют левые или правые, либеральные или консервативные взгляды, все равно что спрашивать, не является ли проблема «Аль-Каиды» тем, что они используют слишком много масла для своего хумуса.
Задавать вопрос о том, имеют ли основные средства массовой информации либеральные или консервативные предубеждения, все равно что спрашивать, не использует ли «Аль-Каида» слишком много масла для своего хумуса. Я мог бы подумать, что они используют слишком много масла; некоторые люди могут подумать, что это немного сухо. Но проблема с Аль-Каидой в том, что они хотят нас убить. И проблема с основными СМИ в том, что у них есть другие предубеждения, которые гораздо важнее.
Спрашивать, придерживаются ли основные СМИ консервативных или либеральных взглядов, все равно, что спрашивать, не использует ли «Аль-Каида» слишком много масла для своего хумуса. Я думаю, они могут использовать слишком много масла в своем хумусе, но это неправильный вопрос.
Проблема с политикой и политическим освещением сегодня заключается в том, что слишком много либеральных предубеждений... Слишком много уклона в сторону левой повестки дня. Слишком много извинений за провалы либеральной политики. Слишком много потакания либеральным кандидатам и причинам.
То, чем Fox News стал в 2020 году, — это итог десятилетий правых СМИ и риторики против остальных СМИ. В 90-х речь шла о предвзятости СМИ. В 2000-х речь шла о предвзятости СМИ. Теперь риторика гораздо более экстремальна. Речь идет о врагах народа.
Раздражающим для левых активистов и основных средств массовой информации — в своем роде столь же раздражающим, как ежедневный агитпроп Fox — был тот факт, что у либеральных СМИ не было ни таланта, ни смекалки, ни страсти, чтобы сравниться с успехом консервативных СМИ.
СМИ не передали это Обаме; в конце концов, кабельный новостной канал номер один, Fox, является правым. Газета номер один, Wall Street Journal, также имеет правую редакционную направленность (и принадлежит тому же парню, который владеет Fox News). Радиошоу номер один - Раш Лимбо, Шон Хэннити - номер два, а Гленн Бек - номер три. Когда вы контролируете все крупнейшие СМИ, пора перестать ныть о предвзятости либеральных СМИ.
Есть те, кто считает, что средства массовой информации пропитаны либеральными или консервативными предубеждениями. Я не. Оперативная предвзятость прессы — это та, которая благоприятствует конфликту, а не идеологии, и на нее набрасывается рыночная предвзятость, направленная на повышение рейтингов или тиражей с помощью большего количества вау-историй, большего шипения.
Fox News кажется гораздо более консервативной, чем она есть на самом деле, потому что ни одна другая телевизионная сеть за последние полвека не была ничем иным, как решительно либеральной. Когда медийная норма либеральна, либерализм приравнивается к объективности, а отклонения от нее — к предвзятости, точно так же, как либералы проповедуют терпимость ко всем идеям — кроме консервативных. Их самообман сюрреалистичен.
Обвинения, подходящие для Гринвальда, действительно звучат так, будто он против любой слежки, если только вы не найдете парня с карточкой «Аль-Каиды», в бейсболке «Аль-Каиды» и в униформе «Аль-Каиды».
Но в правых СМИ есть правый уклон. И у них тоже есть повестка дня. Итак, их повестка такова: мы являемся придатком Республиканской партии, и мы будем продвигать эту повестку дня каждый день и, как вы говорите, клеймить эти истории, которые помогают продвигать дело правых.
Спрашивать кого-то в СМИ о либеральных предубеждениях — все равно, что спрашивать рыбу о воде. 'А, о чем ты говоришь? Где это?'
Проблема репрезентации в СМИ во многом связана с конфликтами между группами в мире. Если вы говорите об Ираке, «Аль-Каиде», Дарфуре и даже о Тайване, представительство является частью этой проблемы.
Все мы в некотором смысле «консерваторы», потому что хотим «сохранить» одни вещи, изменив при этом другие. Мы все «либералы», потому что все мы хотим быть «свободными» в некоторых отношениях. Мы все «прогрессивные», потому что хотим двигаться к чему-то: вопрос в том, к чему? Поэтому вместо того, чтобы спрашивать кого-то, консерватор вы или либерал, правый или левый, почему бы мне не спросить, что вы хотите сохранить, а что изменить и почему? Тогда мы могли бы, наконец, провести разумные дебаты о политике.
«Аль-Каида» находится в бегах, отчасти потому, что Соединенные Штаты находятся в Афганистане, оказывают давление на «Аль-Каиду» и работают на международном уровне, чтобы перекрыть поток средств в «Аль-Каиду». У них трудное время. Они потерпели неудачу в этом стремлении.
Я не думаю, что меня всегда спрашивали бы о моих чувствах по поводу либеральной предвзятости в СМИ, если бы в СМИ не было никакой либеральной предвзятости. Если бы это был спорный вопрос, то у нас не всегда было бы обсуждение.
Я не использую терминологию вроде «левое крыло» и «правое крыло». Я использую такие выражения, как «благочестивый» и «святость».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!