Цитата Альберта Эйнштейна

Часто говорят, и, конечно, небезосновательно, что человек науки — плохой философ. — © Альберт Эйнштейн
Часто говорят, и, конечно, небезосновательно, что человек науки — плохой философ.
Человек науки — плохой философ.
Никакое оправдание добродетели не сделает человека добродетельным. Без помощи тренированных эмоций интеллект бессилен против животного организма. Я скорее предпочел бы сыграть в карты против человека, довольно скептически относящегося к этике, но воспитанного на том, что «джентльмен не жульничает», чем против безупречного морального философа, выросшего среди шулеров.
Я всегда принимал за эталон способа преподавания и письма не абстрактного, частного, профессионального философа, а универсального человека, что я рассматривал человека как критерий истины, а не того или иного основателя системы, и с самого начала поставили высшее достоинство философа в том, что он воздерживается, и как человек, и как автор, от хвастовства философией, т. е. что он философ только в действительности, а не формально, что он тихий философ, а не громкий и тем более буйный.
Бедняк, о котором все говорят, Бедняк, которого все жалеют, один из отвратительных Бедняков, от которых сторонятся милосердные души, он еще ничего не сказал. Или, скорее, он говорил голосом Виктора Гюго, Золя, Ришпена. По крайней мере, так говорили. И эти постыдные самозванцы кормили своих авторов. Жестокая ирония, Бедняк, измученный голодом, кормит тех, кто отстаивает его правоту.
Многие правильно отмечают, что наша единственная надежда — обратиться к Богу. Например, Чарльз Линдберг, который сказал, что в молодости он думал, что «наука важнее, чем человек или Бог», и что «без высокоразвитой науки современный человек не в силах выжить». . . отправился в Германию после войны, чтобы посмотреть, что бомбардировки союзников сделали с немцами, которые были лидерами в науке. Там он говорит: «Я узнал, что если его цивилизация должна продолжаться, современный человек должен направлять материальную силу своей науки духовными истинами своего Бога».
Разница между христианским мышлением и нехристианским философом всегда заключалась в этом. Нехристианский философ всегда говорил, что человек сейчас нормальный, но библейское христианство говорит, что он сейчас ненормальный.
Философа науки мало интересуют мыслительные процессы, ведущие к научным открытиям; он ищет логический анализ законченной теории, включая установление ее достоверности. То есть его интересует не контекст открытия, а контекст обоснования.
Папа всегда говорил, что у него достаточно проблем, чтобы отделить вымысел от так называемых фактов, не читая художественную литературу. Он всегда говорил, что наука уже слишком запутана, не пытаясь совместить ее с религией. Он говорил эти вещи, но он также говорил, что наука сама по себе может быть религией, что широкий ум всегда рискует стать узким.
Великий ученый, если он не является также и философом,... так же мало заслуживает звания гения, как и человек действия.
Человек науки научился верить в оправдание не верой, а проверкой.
Когда вы спрашиваете, почему какой-то конкретный вопрос впервые возник у ученого или философа, или почему этот конкретный подход казался естественным, то ваши вопросы касаются контекста открытия. Когда вы спрашиваете, является ли обоснованным аргумент, который философ выдвигает для ответа на этот вопрос, или подтверждают ли факты предлагаемую научную теорию, вы входите в контекст обоснования. Соображения истории, социологии, антропологии и психологии имеют отношение к контексту открытия, но не к обоснованию.
Безусловно, наука шагнула вперед. Но когда наука прогрессирует, она часто открывает нашему взору еще более обширные тайны. Более того, наука часто обнаруживает, что она должна отказаться или изменить то, во что она когда-то верила. Иногда она заканчивается тем, что принимает то, что прежде презирала.
Тот факт, что ученые сознательно не применяют формальную методологию, является очень плохим доказательством того, что такой методологии не существует. Можно сказать — и это было сказано — что существует особая методология науки, которую ученые практикуют невольно, как тот парень из Мольера, который обнаружил, что всю свою жизнь, сам того не зная, говорил прозой.
Люди, которые не обращают внимания на вопрос оправдания, часто, на мой взгляд, довольно неинтересны. Меня больше всего восхищают персонажи, которые борются с требованиями оправдания.
Я имею в виду, есть много людей, которые женятся, но не могут иметь детей. Возьмем штат, в котором разрешено усыновление, и скажем: какое оправдание запрету однополых браков? Уж точно не тот, о котором ты говорил, не так ли?
Я не метафизик, не философ и даже не святой. Но я беден и люблю бедняков. Я вижу, кого в этой стране называют бедняками, и как много сочувствующих им!
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!