Цитата Ангуса Кинга

Я слишком финансово консервативен для демократов и слишком социально либерален для республиканцев, как и 75% американцев. — © Ангус Кинг
Я слишком финансово консервативен для демократов и слишком социально либерален для республиканцев, как и 75% американцев.
У нас с Гэри Джонсоном есть хорошая платформа: мы консервативны в финансовом отношении и социально инклюзивны. И это отличается от обеих сторон. Избиратели имеют право считать этот выбор финансово консервативным и социально либеральным. Это не описывает ни одну из других сторон.
Неверно полагать, что выходцы из Латинской Америки являются демократами. Латиноамериканцы традиционно и исторически консервативны, не только социально консервативны, но и финансово консервативны.
Я между тори и либеральными демократами. Я финансово консервативен. Я за сильную внешнюю политику, но очень либеральную в социальном плане. Я не религиозен. Это заставляет меня чувствовать себя неловко с американскими республиканцами. Я нигде не чувствую себя как дома, правда. Труд при Тони Блэре не был чем-то, с чем я бы себя ассоциировал, но у меня не было с этим больших проблем. Я должен сделать выбор между фискальной и ролью государства и социальной свободой.
Еще со времен колледжа я был либертарианцем — социально либеральным и финансово консервативным. Я верю в индивидуальную свободу и личную ответственность.
Они [республиканцы] говорят: «Вы слишком консервативны». Был ли Томас Джефферсон слишком консервативен? Я устал от того, что некоторые люди называют меня дураком.
Большинство американцев финансово консервативны и социально либеральны. Я за сбалансированный бюджет. Но наряду с этим, смотрите, должно быть равноправие однополых браков. Женщина должна иметь право выбора. Давайте не будем строить забор через границу.
И действительно, когда вы смотрите на Конституцию и наших отцов-основателей и их труды, то, что сделало эту страну великой, вы можете сделать такие выводы: что они были консервативны. Они были финансово консервативны и социально консервативны.
Я выступал по радио в Южном Техасе [в 2016 году] и говорил с выходцами из Латинской Америки, и я сказал: «Вы знаете, вы, вероятно, голосуете за демократов, потому что ваши родители всегда голосовали за демократов, а ваши бабушка и дедушка всегда голосовали за демократов, но позвольте мне сказать ты что-то. Тридцать лет назад в Техасе было две партии — либеральные демократы и консервативные демократы. Глядя на ваши принципы, ваши ценности как латиноамериканцев, по всей вероятности, ваши родители были консервативными демократами. Консервативные демократы 30 лет назад — сегодня республиканцы!»
Изменения, которые происходят, когда либеральные демократы заменяют не столь либеральных или сострадательных республиканцев (или демократов), носят чисто косметический характер.
В финансовом плане я очень консервативен... другие говорят, что я умеренно настроен в социальном плане.
В финансовом плане я очень консервативен... другие говорят, что я умеренный в социальном плане.
Первым шагом к освобождению от социальных ограничений является осознание того, что не существует такого понятия, как безопасный кодекс поведения, который заслужил бы всеобщее одобрение. Ваши действия всегда могут быть кем-то осуждены — за излишнюю смелость или излишнюю апатию, за излишнюю конформность или излишнюю нонконформизм, за излишнюю либеральность или излишнюю консервативность. Поэтому необходимо решить, чье одобрение для вас важно.
Я американец. Черный. Консервативный. Я не использую слово «афроамериканец», потому что я американец, я черный и я консерватор. Мне не нравятся люди, пытающиеся навесить на меня ярлык. Афроамериканец социально приемлем для некоторых людей, но я не являюсь некоторыми людьми.
Я также думаю, что партия должна работать на нескольких разных фронтах. Внутри партии так много линий разлома: консервативные и умеренные, республиканцы, настроенные более финансово, и республиканцы, настроенные более социально, Старая гвардия — вроде республиканцев Ньюта Гингрича — Карла Роува — против Новой гвардии — Майкла. Стил-Сара Пэйлин своего рода зарождающаяся секта партии. И партия должна решить, в каком направлении она собирается двигаться.
Консерваторы жалуются, что Верховный суд слишком либерален. Либералы жалуются, что это слишком консервативно. Оба обвинения неверны: на самом деле Суд является осторожным политическим деятелем, который, возможно, представляет центр тяжести американской политики лучше, чем большинство политиков.
Проблема у нас не в том, что демократы против республиканцев. Это вашингтонский картель. Я много раз говорил, что самый большой политический раскол у нас не между республиканцами и демократами. Это между профессиональными политиками обеих партий и американским народом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!