Цитата Анджелы Кори

Есть причина, по которой дела рассматриваются в суде, а не в суде общественности и не в средствах массовой информации, потому что подробности должны раскрываться в мучительной и мельчайшей манере, деталь за деталью, свидетельство за доказательством.
Это не практика, теперь я позволю подрывникам уйти, настаивая на том, что я должен доказать все против них в суде или [представить] доказательства, которые будут противостоять строгим правилам доказывания в суде. закон.
Какими бы ни были свидетельские показания в суде, это низшая форма доказательства в суде науки.
Откровенно говоря, Суд не видит никакой причины для приостановления полномочий судов по сбору доказательств и вынесению решений по вопросам привилегий по уголовным делам только потому, что доказательства принадлежат президенту Соединенных Штатов.
Суд справедливости может формировать интересы иначе, чем суд общей юрисдикции; и может помочь в случаях, когда суд не может.
Существует масса косвенных свидетельств того, что сознание переживает телесную смерть. Это такие доказательства, которые будут иметь вес в суде. Некоторые люди считают, что науке нужны более совершенные инструменты для количественной оценки того, что такое сознание. Возможно, когда мы узнаем, что такое сознание, мы будем на пути к получению абсолютных научных доказательств существования жизни после смерти.
Но Верховный суд не вносит радикальные изменения в конституционное законодательство случайно или по собственному замыслу. Скорее, Суд ограничивается рассмотрением дел, которые стороны просят решить Суд.
Я разрушаю, потому что для меня ненадежно все, что исходит от разума. Я верю только в свидетельство того, что волнует мой мозг, а не в свидетельство того, что обращается к моему разуму. Я нашел уровни в царстве нерва. Теперь я чувствую себя способным оценить улики. Для меня есть свидетельство в сфере чистой плоти, которое не имеет ничего общего с свидетельством разума. Вечный конфликт между разумом и сердцем решается в самой моей плоти, но в моей плоти, орошаемой нервами.
Никарагуа совершенно правильно подошла к проблеме терроризма. Он следовал международному праву и договорным обязательствам. Оно собрало доказательства, передало их в высший из существующих трибуналов, Международный суд, и получило вердикт, который, конечно же, США отвергли с пренебрежением.
На самом деле, те редкие дела с хорошими судебно-медицинскими доказательствами доходят до суда.
Сидя в суде, я не могу получить никаких доказательств, кроме тех, которые подпадают под санкцию присяги.
Когда я сказал тебе, что хочу попробовать, я сказал правду. Когда я отвернулась, это было ради моего бывшего двора, а когда я пыталась заставить другого фейри полюбить меня, это было ради этого двора. Всю свою жизнь я прожил, пытаясь вернуть Летнему двору прежнюю силу. За все эти годы, за века я желал освободиться от долга только по одной причине. Ты.
Давайте представим это в перспективе в Верховном суде Соединенных Штатов, который слушает, может быть, 60 дел в год, большинство дел разрешается без особых споров. 10 или 15 спорных вопросов, о которых мы все знаем и о которых слышим. Федеральные суды рассматривают лишь крошечную часть дел, которые передаются в суд в этой стране. Большинство дел находится в государственных судах. И большинство юридических вопросов никогда не доходят до суда. Таким образом, правовая система фактически не находится в опасности. В то же время доступ к закону находится под угрозой.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Когда вы видите предмет, кажется, что вы сначала видите его целиком, и только потом следуют его детали. Но для людей с аутизмом детали сразу же бросаются в глаза, и лишь постепенно, деталь за деталью, в фокусе всплывает целое изображение.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Вы видите Верховный суд в действии по этим делам, и это конфликтный суд. Однако, когда дело доходит до вопросов о речи в целом, суд защищает.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!