Цитата Антонина Скалиа

Пока судьи возятся с Конституцией, чтобы «делать то, что хотят люди», а не то, что на самом деле предписывает документ, политики, которые выбирают и утверждают новых федеральных судей, естественно, будут хотеть только тех, кто согласен с ними политически.
Несомненно, есть те, кто полагает, что судьи — и особенно несогласные судьи — пишут, чтобы услышать, как они говорят, так сказать: «Я, я, я». И, несомненно, есть и те, кто считает, что судьи, как и Джоан Дидион, в основном занимаются написанием художественной литературы. Я не могу согласиться ни с одним из этих предложений.
консерваторы. . . может решить присоединиться к игре и искать судей-активистов с консервативными взглядами. Если это произойдет, то те, кто склонил суды к политическому суждению, ничего не выиграют для себя, но разрушят великий и важный институт. . . . Есть только две стороны. Либо Конституция и законодательные акты являются законом, что означает, что их принципы известны и контролируют судей, либо они представляют собой податливые тексты, которые судьи могут переписать, чтобы добиться победы определенных групп или политических мотивов.
В нашей системе правления судебная и законодательная ветви играют разные роли. Судьи не политики. Судьи должны решать дела, а не защищать причины. Судьи должны разрешать юридические споры, а не преследовать цели. Судьи должны толковать и применять закон, а не создавать закон.
Конституции нарушаются, и было бы абсурдно ожидать, что федеральное правительство будет применять Конституцию против себя. Если те самые федеральные судьи, которых Конституция отчасти должна была сдерживать, были теми, кто был обязан исключительно обеспечивать ее соблюдение, то «Америка обладает только изображением Конституции». Штаты, сами составляющие Союз, должны были обеспечить соблюдение.
Судьи либо неравнодушны к Конституции, либо нет; они либо считают, что документ совершенен по своей форме и что такие права, как свобода слова, не выходят из моды, либо считают, что это анахроничный документ в мире, которому нужна податливая, живая Конституция.
То, чего пытались добиться создатели Конституции, когда они писали эту Конституцию еще в 1700-х годах, было независимой федеральной судебной системой. Они хотели, чтобы федеральные судьи назначались президентом по совету и с согласия Сената и служили за хорошее поведение.
В то время как президент Барак Обама, в каком-то смысле, протянул руку, заявив, что ему нужны судьи, «сочувствующие» определенным группам, в более фундаментальном смысле он скрыл настоящую цель — получить судей, которые ратифицируют постоянно расширяющийся круг власти федерального правительства и постоянно уменьшающихся ограничений со стороны Конституции Соединенных Штатов. Это согласуется со всем остальным, что Обама делал на своем посту, и согласуется с его многолетним послужным списком союзов с людьми, отвергающими основы американского общества.
Ведь наша Конституция задумывалась как народный документ. Он был разработан и одобрен народом. Были созданы демократические институты. Он доверяет людям право принимать трудные решения. И в большинстве случаев предпочитает волю народа бесконтрольному правлению судей.
У меня есть практический опыт работы с федеральными судьями, и я знаю, насколько важно иметь таких судей, как Нил Горсуч, которые будут применять подход к процессу принятия решений на основе принципа верховенства права. Я думаю, что он в высшей степени квалифицирован.
Нет оснований полагать, что перед лицом законодательной двусмысленности значение федерального закона должно определяться склонностями и предрасположенностями федеральных судей. Вместо этого результат должен зависеть от обязательств и убеждений президента и тех, кто работает под его началом.
Декларация независимости ... не является юридическим предписанием, наделяющим суды полномочиями; а отказ Конституции «отрицать или принижать» другие права далек от утверждения какого-либо из них и еще дальше от того, чтобы уполномочивать судей определять, какими они могут быть, и обеспечивать соблюдение списка судей против законов, должным образом принятых народом. .
Поскольку союз мужчины и женщины заслуживает почетного места в нашем обществе, я поддерживаю защиту брака от судей-активистов. И я буду продолжать назначать федеральных судей, которые знают разницу между личным мнением и строгим толкованием закона.
Есть три разных вида судей по всем новым авторам или произведениям; первые — это те, кто не знает правил, но произносит их исключительно по своему природному вкусу и чувству; вторые — те, кто знает и судит по правилам; а третьи — те, кто знает, но выше правил. Эти последние те, которые вы должны хотеть удовлетворить. Рядом с ними ставят естественных судей; но всегда презирайте те мнения, которые формируются правилами.
В Англии судьи должны иметь независимость, чтобы защищать народ от короны. Здесь судьи должны быть не независимы от народа, а назначаться не более чем на семь лет. Народ всегда переизбирал хороших судей.
Есть печальная история таких обвинений в предвзятости, выдвигаемых против женщин и судей по цвету кожи, а также судей-геев и лесбиянок. Теория заключается в том, что они будут неспособны бескорыстно судить о вопросах, затрагивающих их собственные группы идентичности. И как известно, это случилось с Констанс Бейкер Мотли, которая была одним из первых афроамериканских федеральных судей в деле, связанном с дискриминацией по признаку пола.
У нас есть судьи в американской системе, и они облачаются в черную мантию, чтобы скрывать свои партийные предпочтения. Они не красные или синие государственные судьи. Они судьи.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!