Цитата Арлена Спектера

Решение Верховного суда 5–4 отклонило выводы Конгресса и его метод рассуждений.. Есть ли какое-либо реальное оправдание для суда, порочащего «метод рассуждений» Конгресса?
Власти Верховного суда не должно быть позволено контролировать Конгресс или исполнительную власть, когда они действуют в их законодательных полномочиях, но иметь только такое влияние, которого может заслуживать сила их рассуждений.
Я не могу припомнить ни одного решения, в котором бы весь Конгресс немедленно бросился осуждать решение суда. Приближается время выборов, и это дает всем в Конгрессе шанс доказать, что они патриоты.
В нашей системе правления Верховный суд в конечном итоге принимает решение о конституционности законов, принятых Конгрессом, или действий президента. Когда их действия оспариваются, и Конгресс, и президент имеют право на решительную защиту своих позиций в суде.
Решение Суда отражает философию, согласно которой судьи должны мириться с любыми интерпретационными искажениями, которые они принимают, чтобы исправить предполагаемый недостаток в законодательном механизме. Эта философия игнорирует решение американского народа предоставить Конгрессу «все законодательные полномочия», перечисленные в Конституции. Они возложили на Конгресс, а не на этот суд, ответственность как за принятие законов, так и за их исправление.
Мы хотим этого — и я — мы надеемся, что, когда они вернутся, Конгресс примет закон Лилли Ледбеттер, который исправит недавнее решение Верховного суда, которое, по сути, является нарушением закона о дискриминации в заработной плате. Это было на месте в течение многих лет. Его выпотрошил этот Робертс Корт. Мы хотим, чтобы это было отменено законом. Мы надеемся, что Конгресс примет его, и он находится на столе у ​​[Барака] Обамы для подписания в качестве одного из его первых действий после приведения к присяге. Так что я могу продолжить, у нас есть довольно хорошо разработанный список.
Удивительно единогласным решением Верховный суд постановил, что полиция не может обыскивать содержимое вашего телефона без ордера. Судебные наблюдатели сказали, что единогласное решение этого суда было немного менее вероятным, чем победа Скалии в ежегодном конкурсе мокрых халатов Верховного суда.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Утомительные и запутанные рассуждения, лежащие в основе продолжающегося проекта Верховного суда по удалению всех ссылок на Бога из общественного достояния.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Признавать свои собственные предположения и указывать на предположения других означает, следовательно, утверждать, что все рассуждения по своей природе являются круговыми рассуждениями. Исходная точка, метод и заключение всегда связаны друг с другом.
Я связан законами Соединенных Штатов и всех 50 штатов ... Я не связан никаким делом или судом, стороной которого я сам не являюсь ... Я не думаю, что Конгресс Соединенных Штатов подчиняются судам ... Они могут игнорировать решение Верховного суда, если захотят.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
У физика в его изучении природных явлений есть два метода достижения прогресса: (1) метод эксперимента и наблюдения и (2) метод математического рассуждения. Первый — это просто набор выбранных данных; последний позволяет сделать вывод о результатах экспериментов, которые не проводились. Нет никакой логической причины, почему второй метод вообще возможен, но на практике было обнаружено, что он действительно работает и имеет разумный успех.
Я решил не бросать вызов верховенству закона, потому что в нашей системе действительно нет промежуточного шага между решением Верховного суда и насильственной революцией. Когда Верховный суд принимает решение, независимо от того, насколько категорически с ним не согласны, человек сталкивается с выбором: мы, по выражению Джона Адамса, нация законов или это борьба за грубую силу?
Оправданно это или нет, но Верховный суд имеет своего рода священный статус в американской жизни. По какой бы то ни было причине, президенты могут спокойно баллотироваться против Конгресса и наоборот, но я думаю, что существует врожденное народное неприятие нападок на сам суд. Возможно, это связано с инстинктивной верой в то, что жизни нужны судьи.
Одна из причин, по которой эти выборы так важны, заключается в том, что Верховный суд висит на волоске. Нам нужно отменить это ужасное решение Верховного суда, Citizens United, а затем реформировать всю нашу систему финансирования избирательных кампаний.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!