Цитата Артура Кестлера

Тем временем образованная общественность продолжает верить, что Дарвин дал все необходимые ответы с помощью волшебной формулы случайных мутаций плюс естественный отбор, совершенно не подозревая о том, что случайные мутации оказались неуместными, а естественный отбор — тавтологией.
Мы добавим, что было бы слишком легко возразить, что мутации не имеют эволюционного эффекта, потому что они устраняются естественным отбором. Летальные мутации (наихудший вид) эффективно устраняются, но другие сохраняются в виде аллелей. ...Мутанты присутствуют в каждой популяции, от бактерий до человека. В этом не может быть никаких сомнений. Но для эволюциониста главное в другом: в том, что мутации не совпадают с эволюцией.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает приспособление. Вариация повсеместна и случайна по направлению. Поставляет только сырье. Естественный отбор направляет ход эволюционных изменений.
Естественный отбор — это не эволюция. Тем не менее, с тех пор как эти два слова вошли в обиход, теория естественного отбора использовалась как удобное сокращение для теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Дарвином и Уоллесом. Это имело печальные последствия: сама теория естественного отбора почти никогда не рассматривалась отдельно, если вообще когда-либо.
Мутация случайна; естественный отбор — полная противоположность случайному.
Люди скажут: «Вы никогда не сможете убедить меня в том, что нечто столь сложное, как глаз, могло появиться по чистой случайности». И ответ заключается в том, что естественный отбор — это полная противоположность чистой случайности. Естественный отбор — неслучайный процесс.
Количественные исследования ясно показывают, что естественный отбор реален и что, среди прочего, он отбирает менделевские гены, которые, как известно, случайным образом распределяются в диких популяциях и подчиняются законам случайности при их распространении среди потомства. Другими словами, они являются агентом, производящим вариации того типа, который Дарвин постулировал как исходный материал, на который действует отбор.
Естественный отбор — это что угодно, только не случайность.
Хотя случайные мутации влияли на ход эволюции, их влияние заключалось в основном в утрате, изменении и уточнении... Однако никогда одна мутация не приводила к появлению крыла, плода, деревянистого стебля или когтя. Таким образом, мутации имеют тенденцию вызывать болезни, смерть или недостатки. Никакие данные об изменениях наследственности в обширной литературе не содержат однозначных доказательств того, что сама по себе случайная мутация, даже при географической изоляции популяций, ведет к видообразованию.
Точно так же, как мутации ДНК в биологических организмах способствуют эволюции посредством естественного отбора, разветвление позволяет нам проводить несколько экспериментов параллельно, в результате чего выживают самые сильные версии.
Теперь позвольте мне отойти от проблемы и в общих чертах обсудить естественный отбор и то, что мы о нем знаем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Существует множество экспериментальных и наблюдательных данных, большая часть которых предшествует генетике, которые показывают, что естественный отбор как биологический процесс работает.
Хотя я настаиваю на том, что Бог всегда имел возможность напрямую вмешиваться в природу для создания новых форм, я готов быть убежденным в том, что Он предпочел не делать этого, а вместо этого использовал вторичные естественные причины, такие как случайная мутация и естественный отбор.
Естественный отбор — это слепое и ненаправленное следствие взаимодействия между изменчивостью и окружающей средой. Естественный отбор существует только в непрерывном настоящем мира природы: у него нет воспоминаний о своих предыдущих действиях, планов на будущее или основной цели.
Дарвин неоднократно использовал гипотезу общего происхождения в качестве платформы, на которой он строил свои различные идеи о проверке гипотез, касающихся естественного отбора. Он также утверждал, что адаптивное сходство практически не дает доказательств общего происхождения. Хотя это второе утверждение нуждается в доработке, Дарвин был прав в том, что могут существовать достаточные доказательства общего происхождения, даже если ни одна из наблюдаемых нами характеристик не была вызвана эволюцией в результате естественного отбора.
Искусственный отбор превратил волка в пастуха, а дикие травы в пшеницу и кукурузу. На самом деле почти все растения и животные, которых мы едим сегодня, произошли от диких, менее съедобных предков. Если искусственный отбор может произвести такие глубокие изменения всего за десять или пятнадцать тысяч лет, то что может сделать естественный отбор, действующий в течение миллиардов лет? Ответ — вся красота и разнообразие жизни.
Животные могут приспосабливаться к проблемам и делать изобретения, но зачастую не быстрее, чем естественный отбор может делать свою работу — мир выступает в роли собственного симулятора в случае естественного отбора.
Например, на протяжении последних полудюжины книг Артур Кестлер ведет кампанию против собственного непонимания дарвинизма. Он надеется найти некую упорядочивающую силу, ограничивающую эволюцию в определенных направлениях и преодолевающую влияние естественного отбора. [...] Дарвинизм - это не теория капризных изменений, которую представляет себе Кестлер. Случайные вариации могут быть исходным материалом для изменений, но естественный отбор создает хороший дизайн, отвергая большинство вариантов, принимая и накапливая те немногие, которые улучшают адаптацию к местным условиям.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!