Цитата Артура Лаффера

Если вы посмотрите на показатели штатов с нулевой ставкой подоходного налога и штатов с самой высокой ставкой подоходного налога, я полагаю, что большая часть их разницы связана с налогами. Это относится не только к последнему десятилетию, я взял эти цифры на 50 лет назад. И за последние 50 лет не было ни одного года, когда штаты с нулевой ставкой подоходного налога не превзошли штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
Давайте возьмем девять штатов, в которых нет подоходного налога, и сравним их с девятью штатами с самыми высокими ставками подоходного налога в стране. Если вы посмотрите на экономические показатели обеих групп за последнее десятилетие, то увидите, что штаты с нулевой ставкой подоходного налога значительно превосходят штаты с самой высокой ставкой подоходного налога.
В штатах с нулевой ставкой подоходного налога налоговые поступления росли гораздо быстрее, чем в штатах с самой высокой ставкой подоходного налога за этот период.
В США 11 штатов ввели подоходный налог за последние 50 лет. Итак, я посмотрел на каждый из этих 11 штатов за последние 50 лет, и я взял их текущие экономические показатели и их показатели за пять лет, прежде чем они ввели прогрессивный подоходный налог... Каждый штат, который ввел прогрессивный подоходный налог, снизилась как общая доля экономики США.
Вот правда. Предлагаемая максимальная ставка подоходного налога не составляет 50 процентов. Это 50% плюс 1,5% национального страхования, оплачиваемые работниками, плюс 13,3%, оплачиваемые работодателями. Это не 50 процентов. Через два года в Великобритании будет самая высокая ставка налога на заработанный доход среди всех развитых стран.
Я поддерживаю как справедливый налог, так и план фиксированного налога, который значительно упростит налоговую систему. Справедливый налог заменит все федеральные налоги на личный и корпоративный доход единым национальным налогом на розничные продажи, в то время как фиксированный налог будет применять ту же налоговую ставку ко всем доходам с небольшими вычетами или исключениями, если таковые имеются.
Мы привлечем больше людей в Кентукки, снизив ставку подоходного налога. На самом деле, снижение ставки подоходного налога — это самое важное, что мы можем сделать для создания возможностей.
Когда вы говорите, что налоговая система приносит пользу богатым, многие люди отвечают: «Это не может быть правдой, посмотрите на ставку налога. Богатые люди платят более высокую ставку, чем вы или я». Ну да, но если вам не нужно платить налоги с большей части вашего дохода, то ваша реальная налоговая ставка намного ниже. И если вам разрешат платить налоги через тридцать лет, а не сегодня, тогда вы будете в гораздо лучшем положении. Людям необходимо хорошо разбираться в том, как работает система, чтобы понять, что объявленная ставка налога на самом деле имеет очень мало общего с налогами, которые платят люди.
Я бы поддержал три политики: повышение минимальной заработной платы до 12 долларов, закрытие налоговой лазейки, когда люди платят только 15% подоходного налога с долгосрочного прироста капитала (облагая налогом по полной налоговой ставке), и введение прогрессивного налога, перемещающего самый высокий налог. ставка от 39,6% до 45%. Я бы предпочел реализовать эти три политики именно в таком порядке, начиная с повышения минимальной заработной платы, но не останавливаясь на этом.
Что вы делаете, снижая ставку подоходного налога по всем направлениям, вы действительно создаете отличные стимулы для людей работать, производить и увеличивать объемы производства. Поэтому я бы поддержал налог на выбросы углерода вместо прогрессивного подоходного налога.
Я думаю, что в большинстве европейских стран общая предельная налоговая ставка превышает 50 процентов; то есть добавить другие налоги, такие как НДС, к подоходному налогу.
Высокие налоговые ставки искажают процесс принятия экономических решений, а наша ставка налога на прибыль является одной из самых высоких в мире.
Если предельные ставки налога на прибыль установлены слишком высокими, они препятствуют продуктивной экономической деятельности. В пределе максимальная предельная ставка подоходного налога в размере 100 процентов будет означать, что налогоплательщики ничего не выиграют от усердной работы или увеличения инвестиций. Напротив, более высокая предельная норма потребления фактически будет стимулировать сбережения и инвестиции. Максимальная предельная ставка налога на потребление в размере 100 процентов просто означает, что если богатая семья потратит лишний доллар, она также должна будет уплатить дополнительный доллар налога.
Данные не подтверждают, что снижение налогов на высокие доходы является основным двигателем роста, поэтому я не думаю, что неопределенность в отношении того, какой будет налоговая ставка для того, кто зарабатывает миллион долларов в год, оказывает такое большое влияние на экономическую ситуацию. темпы роста в стране.
Если Шотландия должна иметь право устанавливать ставку подоходного налога для всей страны, Англии нужен орган, который может устанавливать ставку подоходного налога для всей страны.
Лоббисты знают, что нулевая ставка налога на доход от капитала на самом деле не является самой низкой возможной ставкой. Могут быть отрицательные налоговые ставки. Могут быть субсидии. Возможны амортизационные отчисления. Лоббисты — существа адаптивные.
Я платил много денег в виде подоходного налога штата, и я был счастлив это делать, но когда произошло это последнее, это 50-процентное увеличение налоговой ставки, это было слишком много.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!