Цитата Бертрана Рассела

Высшая максима научного философствования такова: везде, где возможно, логические конструкции должны заменяться логическими конструкциями. — © Бертран Рассел
Высшая максима научного философствования такова: везде, где возможно, логические конструкции должны заменяться логическими построениями.
Никогда не было более здравого логического принципа научной процедуры, чем бритва Оккама: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. То есть; прежде чем пытаться выдвигать сложную гипотезу, вы должны убедиться, что никакое ее упрощение не будет столь же хорошо объяснять факты.
... причины (боли) не являются логическими конструкциями из их следствий (поведения).
Сама основа нашей науки есть только умозаключение; насколько все это основывается на недоказуемом предположении, что на протяжении всего предполагаемого промежутка времени, который включает в себя предполагаемое выполнение предполагаемых геологических процессов, они происходили в соответствии с законами природы, какими мы их знаем сейчас.
Экспериментальная работа является самым убедительным доказательством научного реализма. Это не потому, что мы проверяем гипотезы о сущностях. Это потому, что сущностями, которые в принципе нельзя «наблюдать», манипулируют для создания новых явлений [так в оригинале] и для исследования других аспектов природы.
Термины «методологический натурализм» и «метафизический натурализм» часто всплывают в непрекращающейся битве между эволюционной биологией и креационизмом/разумным замыслом. Методологический тезис гласит, что научные теории не должны постулировать сверхъестественные сущности; метафизический тезис говорит, что таких сущностей не существует. В этом споре сверхъестественным существом, о котором идет речь, является Бог; вопрос не в том, сможет ли наука говорить о математических сущностях, если платонизм верен.
Процесс нельзя вывести из продукта так же, как свинью нельзя вывести из колбасы.
Но люди так любят абстрактные рассуждения и аккуратную систематизацию, что ничего не думают о том, чтобы исказить истину, закрыть глаза и уши на противоположные доказательства, чтобы сохранить свои логические построения.
Конструкции языка, то есть конструкции мысли, формируются в опыте, а не наоборот.
Если научное открытие не было абсолютным благом, если оно дало человечеству силу не только творить, но и уничтожать, оно в то же время поставило человечество перед высшим вызовом и высшим испытанием.
Возможные истины, смутно воспринимаемые в мире абстракции, подобно тем, которые выводятся из наблюдений и экспериментов в мире материи, навязываются невежественным массам, слишком занятым, чтобы думать самостоятельно, в форме Божественного откровения и научного авторитета. Но тот же вопрос остается открытым со времен Сократа и Пилата и вплоть до нашей эпохи тотального отрицания: существует ли такая вещь, как абсолютная истина, в руках какой-либо одной партии или человека?
Текст представляет собой ограниченное поле возможных конструкций.
Если вы позволите своему разуму отговаривать вас от вещей, которые нелогичны, ваша жизнь будет очень скучной. Потому что благодать нелогична. Любовь нелогична. Чудеса нелогичны.
Мы страна законов и правил, и Верховный суд постановил, что формы жизни являются патентоспособными объектами.
В этом сложном мире научный метод и последствия научного метода занимают центральное место во всем, что делает человечество, и во всем, куда мы идем.
То, что мы называем нашими данными, на самом деле является нашими собственными построениями чужих представлений о том, чем занимаются они и их соотечественники.
Когда мы изучаем все свидетельства, настойчиво возникает мысль, что здесь должна быть замешана какая-то сверхъестественная сила — или, скорее, Сила. Неужели мы вдруг, сами того не желая, наткнулись на научное доказательство существования Высшего Существа? Был ли это Бог, который вмешался и так провиденциально создал космос для нашего блага?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!