Цитата Бертрана Рассела

Аргумент против преследования мнений не зависит от того, каким может быть оправдание преследования. Аргумент состоит в том, что никто из нас не знает всей истины, что открытию новой истины способствует свободное обсуждение, а подавление делает ее очень трудной.
Если вы думаете, что ваша вера основана на разуме, вы поддержите ее аргументами, а не преследованием, и откажетесь от нее, если аргумент пойдет против вас. Но если ваша вера основана на вере, вы поймете, что аргумент бесполезен, и поэтому прибегнете к силе либо в форме преследования, либо путем замедления роста или искажения умов молодежи в том, что называется «образованием».
Мысль о том, что истина всегда побеждает преследование, является одной из тех приятных лжи, которые большинство людей опровергает на собственном опыте. История изобилует примерами истины, подавленной преследованиями. Если не подавить навсегда, то можно отбросить на века.
Есть два способа познания: через аргумент и через опыт. Аргументация приводит к выводам и заставляет нас признать их, но не вызывает уверенности и не устраняет сомнений в том, что разум может покоиться на истине, если только это не обеспечено опытом.
В своей знаменитой книге «О свободе» английский философ Джон Стюарт Милль утверждал, что замалчивание мнения — это «особое зло». Если мнение правильное, мы лишаем себя «возможности обменять заблуждение на истину»; а если неверно, то мы лишены более глубокого понимания истины в ее «столкновении с заблуждением». Если мы знаем только нашу собственную сторону аргумента, мы едва ли знаем даже это: оно становится несвежим, скоро заученным, непроверенным, бледной и безжизненной истиной».
Преследование всегда говорит: «Я знаю последствия вашего мнения лучше, чем вы сами их знаете». Но язык веротерпимости всегда был дружелюбен, либерален и справедлив: он признавался в своих сомнениях и признавал свое невежество... Гонения всегда рассуждали от причины к следствию, от мнения к действию, [что такое одно действие], что в целом оказалось ошибочным; в то время как терпимость неизменно приводила нас к правильным выводам, исходя из действий, а не из мнений.
Еврейский вопрос существует везде, где живут евреи, как бы мало их ни было. Там, где его нет, его импортируют еврейские иммигранты. Мы, естественно, идем туда, где нас не преследуют, и, тем не менее, преследование является результатом нашего появления... Преследованием мы не можем быть истреблены... сильные евреи с гордостью обращаются к своей расе, когда разражается преследование. Целые ветви иудаизма могут исчезнуть, отколоться; дерево живет.
Преследование не может повредить тому, кто стоит за Истину. Разве Сократ не пал гордо жертвой телом? Разве Павла не побивали камнями за Истину? Это наше внутреннее «я» причиняет нам боль, когда мы не подчиняемся ему, и убивает нас, когда мы его предаем.
Аргумент в пользу свободы — это не аргумент против организации, которая является одним из самых мощных инструментов, которые может использовать человеческий разум, а аргумент против всякой исключительной, привилегированной, монополистической организации, против использования принуждения, чтобы помешать другим работать лучше.
Лекарство от ложного аргумента — лучший аргумент, а не подавление идей.
Обычно говорят, что если рациональные доводы так редко являются причиной убеждения, то апологеты философии, должно быть, впустую тратят свои усилия. Посылка верна, но вывод не следует. Хотя аргумент не создает убеждения, его отсутствие разрушает веру. То, что кажется доказанным, может не приниматься; но то, что никто не проявляет способности защищать, быстро бросается. Рациональный аргумент не создает веру, но поддерживает атмосферу, в которой вера может процветать.
Самое странное в низком качестве интернет-аргументации то, что эффективная аргументация на самом деле не так уж и сложна. Конечно, не каждый может быть Кларенсом Дэрроу, но любой, кто хочет быть хотя бы компетентным в споре, может это сделать.
В спорах по моральным или научным вопросам пусть вашей целью всегда будет прийти к истине, а не победить оппонента. Таким образом, вы никогда не потеряетесь в проигрыше спора и обретете новое открытие.
Самое странное в низком качестве интернет-аргументации то, что эффективная аргументация на самом деле не так уж и сложна. Конечно, не каждый может быть Кларенсом Дэрроу, но любой, кто хочет быть хотя бы компетентным в споре, может это сделать.
Представление о том, что так или иначе они (Иран) положат его в корзину для пикника и передают какой-нибудь террористической группе, является просто аргументом, который может быть убедительным для некоторых людей, которые ничего не знают о ядерном оружии. Я не нахожу этот аргумент очень заслуживающим доверия, я не уверен, что люди, которые его выдвигают, вообще верят в него. Но это хороший аргумент, если у вас нет других аргументов. Дело в том, что Иран существует уже 3000 лет, и это не является признаком суицидального инстинкта.
Довод убедителен, но не устраняет сомнения, так что разум может покоиться в твердом знании истины, если только он не находит ее методом эксперимента.
Свобода и порядок не являются несовместимыми... истина - это сила... свободная дискуссия - это сама жизнь истины.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!