Цитата Билавала Бхутто Зардари

Президент Зардари пришел к власти как раз в тот момент, когда грянула глобальная рецессия. Ему пришлось сколачивать непослушную коалицию, терпеть постоянные нападки со стороны консервативного Верховного суда, который каждый раз пытался подорвать его авторитет. Это не включает борьбу с всемогущим пакистанским истеблишментом и угрозой терроризма.
Президент обычно никогда не комментирует что-либо, связанное с делами Верховного суда, постановлением Верховного суда или определением Верховного суда.
Я думаю, что коалиция, созданная президентом [Бараком] Обамой для победы дважды, — это коалиция, которую я могу собрать и дополнить.
Реальность такова, что [Барак] Обама имеет около 15 стран в нынешней ливийской коалиции. Президент Буш собрал около 50 стран для афганской коалиции, около 40 стран для иракской коалиции, более 90 стран для Инициативы по воспрещению распространения и более 90 стран для Глобальной войны с терроризмом.
Как сын и гражданин Пакистана я очень горжусь президентом Зардари.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
У президента Обамы было два кандидата в Верховный суд в его первый срок. Никакого флибустьера против них не было.
В то время как президент должен назначить этого человека [в Верховный суд], мы в Сенате должны предоставить наш совет и согласие. Эта функция не является четко определенной. Конституция не устанавливает дорожную карту. Это не требует слушаний. На самом деле, это даже не требует расспросов о вашем понимании Конституции или роли Верховного суда.
Когда Рут Бейдер Гинзбург предстала перед Сенатом и была одобрена 96-3, чтобы войти в Верховный суд, чтобы заменить консервативного судью Байрона Уайта. Это было в 1993 году. Итак, судья Гинзбург, как уже отмечалось ранее, был главным юрисконсультом ACLU, безусловно, либеральной группы. Во время слушания по утверждению было совершенно ясно, что Гинзбург склонит чашу весов в суде влево. подтвержденный.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Я вырос в Бруклине, штат Нью-Йорк, и я глубоко убежден, что не может быть ни слишком консервативного президента, ни слишком либерального Верховного суда. Так что я ходячее противоречие. Я считаю, что вы должны стараться действительно всеми способами защищать права людей, а также, людям нужно позволять делать то, что они делают.
Было бы нежелательно включать «терроризм» в число международных преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда, если они определены как применимые только к антигосударственным актам насилия. Неспособность включить терроризм в качестве отдельного преступления объясняется неспособностью договориться о его надлежащем определении.
Дональд Трамп явно окружил себя консерваторами, он явно занимает консервативные политические позиции, и я думаю, что для консерваторов первым и самым важным выбором был выбор Майка Пенса, а затем выбор Нила Горсача, чтобы заполнить этот решающий голос в Верховном суде. Глядя на кабинет. Большинство консерваторов вполне счастливы.
Когда президент Дональд Трамп назначил судью Нила Горсуча членом Верховного суда, я сказал, что он заслуживает справедливого слушания и голосования. Я сказал это, несмотря на то, что республиканцы в Сенате разгромили десятки кандидатов в судьи от президента Обамы, а затем остановили кандидатуру президента Обамы в Верховный суд, судью Меррика Гарланда.
Лидеры истеблишмента и влиятельные лица в нем и глобальный истеблишмент никогда, никогда не скажут: «Знаете что? Мы были неправы, а [Дональд] Трамп прав. И нам нужно его поддержать».
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!