Цитата Билла МакКиббена

К сожалению, «Конец природы» оказывается правильным, хотя хотелось бы, чтобы это было не так. Единственным местом, где я был неправ, была, как и в случае с наукой об окружающей среде того времени, оценка скорости, с которой мы наблюдаем последствия глобального потепления.
Единственным основанием даже для разговоров о глобальном потеплении являются прогнозы, выдаваемые компьютерными моделями. Единственное «доказательство» глобального потепления в кавычках и без кавычек — это то, что модели предсказывают климат и погоду в следующие 50–100 лет. То, что выдают эти модели, настолько хорошо, насколько хороши введенные данные, и это абсолютная шутка. С точки зрения науки это полная ерунда. Нет никакого потепления, глобального или иного!
Глобальное потепление — это не только экологическая проблема номер один, с которой мы сталкиваемся сегодня, но и одна из самых важных проблем, стоящих перед всем человечеством… Мы все должны внести свой вклад в повышение осведомленности о глобальном потеплении и проблемах, с которыми мы, как люди, сталкиваемся в содействие устойчивому экологическому будущему нашей планеты.
В глобальном потеплении нет науки. «Мистер Лимбо, это типично для вас! Это самое возмутительное заявление, которое я когда-либо слышал от кого-либо! Никакой науки в глобальном потеплении?» Вы знаете, откуда я знаю, что в глобальном потеплении нет науки, ребята? Потому что они говорят нам, что «консенсус ученых» согласен с тем, что X. В науке нет консенсуса.
К сожалению, истерия вокруг глобального потепления, как мне кажется, вызвана больше политикой, чем наукой.
НАСА должно быть в авангарде сбора научных данных и разоблачения нынешней истерии по поводу антропогенного или антропогенного глобального потепления (АГП). К сожалению, это становится еще одним агентством, вовлеченным в политику глобального потепления или, что еще хуже, в политизацию науки.
Роджер Ревелл умер от сердечного приступа через три месяца после того, как был напечатан рассказ «Космос». О, как бы я хотел, чтобы он был еще жив сегодня. Возможно, он сможет остановить эту научную глупость и положить конец афере с глобальным потеплением. Он вполне мог бы стоять рядом со мной как отрицатель глобального потепления.
Тысячи ученых-климатологов согласны с тем, что глобальное потепление — это не только самая опасная экологическая проблема, но и одна из самых серьезных проблем, стоящих перед всем человечеством. Мы должны требовать отделения нефти от государства. Мы можем избавиться от нефти и замедлить глобальное потепление.
Чтобы было ясно, изменение климата — это настоящая 800-фунтовая горилла в комнате. Последствия глобального потепления угрожают глобальными экологическими потрясениями в грядущем столетии. Но для Южной Флориды и Эверглейдс это может стать похоронным звоном, если не будут приняты срочные меры.
Я думаю, что это просто еще одна часть, чтобы вызвать путаницу, и я думаю, что «так называемые научные дебаты» сейчас очень глупы — это похоже на кучку теологов, спорящих о том, сколько ангелов можно насадить на кончик иглы. Когда у вас есть сторона, которая меняется от глобального потепления, глобального потепления, глобального потепления к изменению климата, что интуитивно понятно — климат всегда менялся с начала времен — и затем вы просто начинаете утверждать, что каждый ответ является правильным ответом. , вы часто отступаете, и мне все равно, кто вы, вы должны задаться вопросом, каков настоящий мотив в этом.
Наука об окружающей среде многое говорит нам о нашем будущем и о том, на что оно может быть похоже, говорим ли мы о глобальном потеплении (нынешнее детище окружающей среды), или об утрате генетического разнообразия в наших запасах пищи, или о последствиях низкой -доза химических веществ на развитие человека.
Марксизм, фрейдизм, глобальное потепление. Это доказательство - история предлагает так много примеров - что люди могут быть лохами в больших масштабах. Для своих фанатичных последователей они заменяют религию. Глобальное потепление, в частности, является кредо, верой, догмой, которая имеет мало общего с наукой.
Мы должны решить проблему глобального потепления. Даже если теория глобального потепления неверна, мы будем поступать правильно с точки зрения экономической и экологической политики.
Я скептик. ...Глобальное потепление стало новой религией. Вы не должны быть против глобального потепления. У вас в принципе нет выбора. И я скажу вам, сколько ученых поддерживают это. Но количество ученых не имеет значения. Важно только то, правы ли ученые; это важная часть.
В любом случае никогда не было так, чтобы мы игнорировали господствующую науку; и любой, кто внимательно читает публикации AEI, может видеть, что мы не «скептики» в отношении потепления. Можно согласиться с общим мнением о существовании глобального потепления, имея обоснованные вопросы о степени потепления, последствиях потепления и соответствующих ответах.
У нас есть много преимуществ в борьбе с глобальным потеплением, но время не входит в их число. Вместо того, чтобы праздно обсуждать точные масштабы глобального потепления или точную временную шкалу глобального потепления, нам нужно иметь дело с центральными фактами повышения температуры, повышения уровня воды и всех бесконечных проблем, которые принесет глобальное потепление. Нас предупреждают серьезные и заслуживающие доверия ученые всего мира, что времени мало, а опасности велики. Самый актуальный вопрос сейчас заключается в том, соответствует ли наше собственное правительство вызову.
Глобальное потепление не является угрозой. Но реакция энвайронментализма на это такова... Даже если глобальное потепление является фактом, свободные граждане индустриальной цивилизации без труда справятся с ним — конечно, если их способность использовать энергию и производить не калечит движение за охрану окружающей среды и правительственный контроль, вдохновленный другими способами.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!