Цитата Блеза Паскаля

Ничто так не укрепляет скептицизм, как тот факт, что есть люди, которые не являются скептиками; если бы все было так, они были бы неправы. — © Блез Паскаль
Ничто так не укрепляет скептицизм, как тот факт, что есть люди, которые не являются скептиками; если бы все были так, они были бы неправы.
Ничто так не укрепляет скептицизм, как то, что есть люди, не являющиеся скептиками; если бы все были так, они были бы неправы.
Если вас не будет рядом, когда Африка действительно начнет развиваться, это будет очень похоже на скептиков, которые стояли в стороне в 1990-х годах, убежденные, что Китай никуда не движется. Как же они ошибались.
Все, что происходит на Уолл-стрит, только укрепляет мое мнение о том, что на самом деле существует более нелепая индустрия, чем индустрия развлечений.
Что значит меньше, чем ничего? Я не думаю, что есть что-то меньшее, чем ничего. Ничто — это абсолютный предел небытия. Это самый низкий уровень, на который вы можете пойти. Это конец линии. Как что-то может быть меньше, чем ничего? Если бы существовало что-то меньшее, чем ничто, тогда ничто не было бы ничем, это было бы что-то, даже если это всего лишь очень маленькая часть чего-то. Но если ничто есть ничто, то ничто не имеет ничего меньшего, чем оно есть.
Часто утверждалось, что абсолютный скептицизм внутренне противоречив; но это ошибка: и даже если бы это было не так, это не было бы аргументом против абсолютного скептика, поскольку он не признает, что никакие противоречивые положения не истинны. В самом деле, такого человека было бы невозможно поколебать, ибо его скептицизм состоит в том, чтобы рассматривать каждый аргумент и никогда не делать вывод о его достоверности; поэтому он будет действовать таким образом в отношении доводов, выдвинутых против него.
В самом деле, если бы право ограничивалось защитой всех лиц, всех свобод и всей собственности; если бы право было не чем иным, как организованной комбинацией права личности на самозащиту; если бы закон был препятствием, преградой, карателем всякого угнетения и грабежа, то неужели мы, граждане, стали бы тогда много спорить о степени избирательного права?
Нет ничего более нефилософского, чем быть уверенным или догматическим в любом вопросе; и даже если бы можно было сохранить чрезмерный скептицизм, это не было бы более разрушительным для всех справедливых рассуждений и исследований. Когда люди наиболее самоуверенны и самонадеянны, они обыкновенно больше всего ошибаются и дают волю страсти без должного обдумывания и ожидания, которые только и могут уберечь их от самых грубых нелепостей.
Ничто не заставляет вас чувствовать себя более глупо, чем осознание того, что вы ошибались, когда думали, что вас любят.
Даже тогда, больше года назад, в ее голове, недалеко от ее ушей, были нейроны, которые были задушены до смерти, слишком тихо, чтобы она могла их услышать. Кто-то может возразить, что дела шли настолько коварно неправильно, что сами нейроны инициировали события, которые привели к их собственному разрушению. Будь то молекулярное убийство или клеточное самоубийство, они не могли предупредить ее о том, что происходит, перед смертью.
Если бы наука была не чем иным, как лучшим средством воспитания любви к простым фактам, необходимой необходимости проверки, тщательного и точного наблюдения и констатации, ее ценность была бы наивысшей.
Подобно тому, как скептицизм иногда применяется к вопросам, представляющим общественный интерес, существует тенденция принижать, снисходительно относиться к тому факту, что, заблуждающиеся или нет, сторонники суеверий и лженауки являются людьми с реальными чувствами, которые, подобно скептики, пытаются понять, как устроен мир и какова может быть наша роль в нем. Их мотивы во многих случаях созвучны науке. Если их культура не дала им всех инструментов, необходимых для этого великого поиска, давайте умерим нашу критику добротой. Никто из нас не приходит полностью экипированным.
Нет ничего плохого в том, чтобы бояться, но нет ничего более неправильного, чем позволить этому быть вашим хозяином.
Думаю, у меня всегда были некоторые предположения о том, каково это работать в технологической компании, и некоторые из них были правильными, а некоторые — нет. У меня было много, оглядываясь назад, теперь наивных идей о том, как компании создают свои бренды, и многие из этих представлений, которые я в конце концов понял, были отчасти неверными.
Человеческие дела так неясны и разнообразны, что ничего нельзя знать ясно. Это был здравый вывод академических скептиков, наименее угрюмых из философов.
Переход от своего рода очень жесткого европейского типа обучения к этой культуре, которая лишь немного более открыта — намного более открыта, любопытна и задает разные вопросы. Потому что проблема для меня заключалась в том, что европейское модернистское движение в 70-х все было правильно или неправильно. Некоторые вещи были правильными, и вы как бы имели дело с истиной, а затем некоторые вещи были неправильными и, следовательно, недопустимыми.
Что мне нравится в скептиках, так это то, что в хорошей науке вам нужны критики, которые заставят вас думать: «Крошки, я сделал здесь ошибку?» Если у вас нет этого постоянно, вы действительно в ручье. Добрые скептики сослужили хорошую службу, но некоторые из сумасшедших, я думаю, никому не помогли.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!