Цитата Боба Барра

Несмотря на два решения Верховного суда США в 2008 и 2010 годах, однозначно подтверждающие, что Вторая поправка к Конституции гарантирует право человека на хранение и ношение оружия от нарушений со стороны правительства, законодательные собрания штатов продолжают делать именно это — принимают законы, которые значительно нарушать это фундаментальное право человека.
NRA считает, что законы Америки были созданы для того, чтобы их соблюдали, и что наши конституционные свободы так же важны сегодня, как и 200 лет назад. И, кстати, в Конституции не сказано, что правительство декретирует право на хранение и ношение оружия. Конституция гласит: «Право народа на хранение и ношение оружия не может быть нарушено».
Подобно тому, как Первая и Четвертая поправки гарантируют индивидуальные права на свободу слова и безопасность, соответственно, Вторая поправка защищает индивидуальное право на хранение и ношение оружия. Такой взгляд на текст согласуется с практически единодушным пониманием отцов-основателей.
Почти все законы о контроле над оружием конституционно хороши. И если суд прав, то фундаментализм не оправдывает точку зрения о том, что Вторая поправка защищает право человека на ношение оружия.
Когда я присоединился к Верховному суду в 1975 году, и судьи штатов, и федеральные судьи признали единогласное решение Суда по делу Соединенные Штаты против Миллера как установившее, что защита права на ношение оружия Второй поправкой принадлежит только членам милиции и применяется только к оружию, используемому милицией.
На чем я стою, так это на Второй поправке, согласно которой право на ношение оружия распространяется не только на охоту, рыбалку и тому подобное. Но право американского народа иметь средства защиты от тиранического правительства. Так что иногда нужно иметь запасной план.
Вторая поправка к нашей Конституции ясна. Право народа на хранение и ношение оружия не может быть ущемлено. Период.
Безусловно, одной из главных гарантий свободы при любом правительстве, каким бы популярным и уважаемым оно ни было, является право граждан хранить и носить оружие. Это не означает, что с огнестрельным оружием не следует обращаться очень осторожно и что не следует обучать определенным правилам безопасности и соблюдать их. Но право граждан на ношение оружия является еще одной гарантией против произвола правительства и еще одной гарантией против тирании, которая сейчас кажется отдаленной в Америке, но исторически всегда оказывалась возможной.
Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не может нарушать права людей на хранение и ношение оружия. - Вторая поправка к Конституции Вооруженное общество - это вежливое общество.
Это часть Конституции. Люди имеют право носить оружие. Тогда ограничения должны быть разумными и разумными. Вы не можете просто удалить это право. Вы должны регулировать в соответствии со Второй поправкой.
...Билль о правах является буквальным и абсолютным документом. Первая поправка не говорит, что у вас есть право высказываться, если только правительство не имеет «непреодолимого интереса» к цензуре в Интернете. Вторая поправка не говорит, что вы имеете право хранить и носить оружие, пока какой-нибудь сумасшедший не подложит бомбу. Четвертая поправка не говорит, что у вас есть право на защиту от обыска и конфискации, если только какой-нибудь агент ФБР не сочтет, что вы соответствуете профилю террориста. Правительство не имеет права вмешиваться ни в одну из этих свобод ни при каких обстоятельствах.
На мой взгляд, если бы Суд правильно истолковал Вторую поправку, Суд сказал бы, что Поправка была очень важна, когда нация была новой, она давала ограниченное право на хранение и ношение оружия, но она была предназначена только для одной цели, и что было целью иметь ополченцев, способных сражаться за сохранение нации.
Мне очень странно, что поправка о праве на ношение оружия, законы, которые были написаны так давно, до сих пор актуальны и не корректируются должным образом. Потому что право на ношение оружия не означает автоматического оружия, разработанного специально для боя с людьми.
Нигде в Конституции «право», приписываемое «народу», не относится к чему-либо, кроме личного права. Более того, во всех шести других положениях Конституции, в которых упоминается «народ», этот термин недвусмысленно относится ко всем членам политического сообщества, а не к неопределенному подмножеству ... Вторая поправка распространяется, prima facie, на все инструменты, которые представляют собой сносное оружие ... Сам текст Второй поправки имплицитно признает предсуществование права и заявляет только, что оно «не должно нарушаться».
Я полностью поддерживаю людей с оружием в общественных местах, а не только у себя дома. У нас нет права носить оружие из-за грабителей; у нас есть право носить оружие, чтобы противостоять верховной власти коррумпированного и жестокого правительства. Это не охота на уток; речь идет о способностях человека. По той же причине у нас есть свобода слова.
Национальная стрелковая ассоциация всегда утверждает, что Вторая поправка определяет право на ношение оружия. Но я думаю, что это действительно право народа носить оружие в ополчении. NRA считает, что защищает их право на пули с тефлоновым покрытием. Но это не изначальное понимание.
Если жестокость больше не объявляется незаконной, а вместо этого применяется как вопрос политики, это меняет фундаментальное отношение человека к правительству. Это разрушает само представление об индивидуальных правах. Конституция признает, что человек имеет неотъемлемое право, не дарованное государством или законами, на личное достоинство, включая право не подвергаться жестокости. Это относится ко всем людям, не только в Америке, — даже к тем, кого называют «незаконными вражескими комбатантами». Если вы сделаете это исключение, вся Конституция рухнет.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!