Цитата Боба Бопреза

После того, как демократы засунули нам в глотку 2700 страниц ObamaCare — и мы действительно узнали, насколько дорогим, контролирующим и принудительным было это законодательство — большинство американцев хотели, чтобы Верховный суд отбросил его как неконституционный.
Противозачаточные таблетки в значительной степени сделали возможной (гетеро)сексуальную революцию. Тем не менее, те, кто разрабатывал оральные контрацептивы, не намеревались своей работой способствовать тому, что большинство американцев в то время называло «беспорядочными половыми связями». Врачи обычно отказывались прописывать таблетки незамужним женщинам; Верховный суд не признавал эту практику неконституционной до 1972 года.
Верховный суд никогда не постановлял, что Конгресс может использовать пункт о торговле, чтобы потребовать от отдельных лиц заниматься деятельностью, которую они решили избегать. Тем не менее, именно это и делает Obamacare: она заставляет американцев, не имеющих медицинской страховки, покупать страховку. Такое требование является беспрецедентным и неконституционным.
Сама цель Билля о правах и Конституции состоит в том, чтобы защитить права меньшинств от большинства избирателей. Любое судебное решение, отменяющее дискриминационное законодательство, включая прошлые решения Верховного суда, подтверждающие основные права на вступление в брак с человеком, которого вы любите, отменяет решение большинства.
Наши юристы побеседовали с судьей Верховного суда и пообещали передать чат другим членам Верховного суда, чтобы узнать, хотят ли они нас выслушать.
Вчера Верховный суд более часа выслушивал аргументы о том, является ли Obamacare неконституционным. Да, выслушивать споры об Обамакаре в течение часа, или, как это называют большинство людей, «ужина в честь Дня Благодарения».
Любите вы это или ненавидите, Obamacare — это закон страны. Он был принят Конгрессом, подписан президентом Обамой, объявлен конституционным Верховным судом США и ратифицирован большинством американцев, которые переизбрали президента на второй срок.
В 1989 году Верховный суд США постановил, что программы исключения меньшинств в муниципальных контрактах неконституционны. Суд задался вопросом, есть ли доказательства того, что цветные люди вообще хотят получать муниципальные контракты.
Спустя тридцать два года после легализации абортов решением Верховного суда «Роу против Уэйда» большинство американцев считают себя сторонниками абортов.
Эти выборы [2016 года] о людях, которых раздавила Obamacare. И речь идет о разгроме ИГИЛ и назначении Верховного суда и судьи Верховного суда — их может быть четыре или пять — которые будут защищать и защищать нашу Конституцию.
Что более утешительно для террористов по всему миру: неспособность принять закон об 11 сентября из-за того, что у нас не было «большинства большинства», или отказ от партийной политики и принятие жесткого нового законодательства с учетом прежде всего безопасности Америки?
Что более утешительно для террористов по всему миру: отказ принять закон об 11 сентября из-за того, что нам не хватило большинства, или отложить в сторону партийную политику и принять новый жесткий закон, прежде всего помня о безопасности Америки?
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Консерваторам не следует рассчитывать на то, что Верховный суд сделает за нас работу по программе Obamacare. Суд может принять решение по своему усмотрению и отменить мандат. Но может и нет. И даже если это так, будущее здравоохранения в Америке — и, если уж на то пошло, будущее ограниченного правительства — в конечном счете зависит от вердикта американского народа.
Повестка дня Трампа не поляризует. За него проголосовало большинство американцев. Большинство американцев требуют этого. Большинство американцев просят республиканцев в Конгрессе освободиться от их рук и реализовать это! Повестка дня Трампа не поляризует, за исключением истеблишмента, демократов и СМИ. Но это не поляризует в стране.
Мы часто представляем, что суд служит своего рода нейтральным арбитром, контролирующим противоборствующие политические ветви. Но это по большей части миф. Судьи Верховного суда сами являются действующими лицами в борьбе за власть, и когда они вмешиваются, они тщательно обдумывают, как их решения повлияют на легитимность и авторитет самого суда.
Программа Obamacare была признана неконституционной. Мы всегда знали, что Obamacare неконституционна.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!