Цитата Боба Хоупа

Большая разница в те времена заключалась в том, что в Англии правительство субсидировало телевидение, в Америке мы работаем на телевидении, чтобы субсидировать правительство. — © Боб Хоуп
Большая разница в те дни заключалась в том, что в Англии правительство субсидировало телевидение, в Америке мы работаем на телевидении, поэтому мы можем субсидировать правительство.
В Америке мы субсидируем частные самолеты, крупные банки и менеджеров хедж-фондов. Не лучше ли субсидировать детей?
Самое большое изменение в поведении правительства произошло из-за телевидения и его способности показать миру, что произошло в этом сообществе... это самое большое изменение. Но без телевидения... разделение между властью и народом было бы намного хуже, чем оно есть.
Не поверите, но у меня нет телевизора. Сумасшедший да? Я тоже не большой киноман. Я просто чувствую, что наблюдаю за работой. Я всегда на улице, и мне все равно, что сейчас показывают по телевизору.
Что плохого в большом правительстве? Я обвиняю большое правительство в том, что оно плохо, потому что нападает на свободу, процветание, прогресс, гармонию и нравственность. Благодаря большому правительству у нас значительно меньше всех этих хороших вещей, чем было бы, если бы мы могли сохранить правительство надлежащего размера. Большое правительство — это рак. Подобно раку, он поражает тело и имеет тенденцию к распространению, причиняя все больше и больше вреда по мере своего роста. Пришло время радикальной операции.
Правительство запускает программу студенческих ссуд; что в этом мире может быть не так? Если им управляет правительство, если Обама взял его на себя, и у него много сострадания, большое сердце, он любит людей, что может быть в этом плохого? А потом встал вопрос о плате за обучение, и почему плата за обучение никогда не сокращается? Почему плата за обучение всегда растет? Гарантируйте, ребята, когда вы что-то субсидируете, если вы управляете университетом, и правительство собирается субсидировать часть вашей деятельности, с какой стати вам что-то сокращать?
«Большое» правительство? Кто этого хочет? Я просто хочу эффективного правительства. Это означает, что правительство Америки должно быть большим в одних местах, маленьким в других и отсутствовать в других.
Одна из проблем заключается в том, что правительство США поддерживает нездоровую пищу и очень мало делает для поддержки здоровой пищи. Я имею в виду, мы субсидируем кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы. Мы субсидируем гидрогенизированное кукурузное масло. Мы не субсидируем экологически чистые продукты. Мы субсидируем четыре культуры, из которых состоит фаст-фуд. А еще надо работать над доступом. В наших городах есть продовольственные пустыни. Мы знаем, что расстояние, которое вы проживаете от поставщика свежих продуктов, является одним из лучших показателей вашего здоровья.
Левая политика большого правительства была катастрофой для черной Америки, как и для стран, из которых эмигрировало большинство латиноамериканцев. Но подобно наркоману, который продолжает играть, чем больше он проигрывает, те, кто пристрастился к государственным привилегиям, продолжают увеличивать размер правительства, даже когда их положение ухудшается.
Единственная разница между реалити-шоу и другим телевидением заключается в том, что сценаристы для реалити-шоу не состоят в союзе. Я участвовал в реалити-шоу. Поверьте мне, друзья мои: это не просто импровизация и все, что происходит, когда работают камеры.
Правительство — это не решение нашей проблемы, правительство — это проблема. ... Правительство не решает проблем; он их субсидирует. Взгляд правительства на экономику можно резюмировать несколькими короткими фразами: если она движется, облагайте ее налогом. Если продолжает двигаться, отрегулируйте. Если он перестанет двигаться, субсидируйте его. ... Проблема не в том, что люди платят слишком мало налогов, проблема в том, что правительство слишком много тратит.
Мы должны продвигать этику труда. И ни один парень или одна компания не смогут это сделать. Это должно быть большой беспорядок - общественное, частное, правительство, НПО и умники по телевизору, говорящие об этом.
[Мое видение Америки] хорошее видение. На самом деле лучше всего по телевизору. Я хотел снимать все картинки с телевизора. Разницы бы никто не заметил.
Когда правительство становится слишком большим, свобода теряется. Правительство должно быть слугой. Но когда правительство может облагать людей налогом без каких-либо ограничений или ограничений на то, что может взять правительство, тогда правительство становится хозяином.
Я не из тех людей, которые говорят: «Я мало смотрю телевизор». Или смотрят свысока на телевизор и смотрят его по 20-30 часов в неделю. Я очень занят. Я работаю семь дней в неделю, поэтому я просто не смотрю телевизор.
Цель открытого правительства состоит в том, чтобы воспользоваться преимуществами ноу-хау и предпринимательского духа тех, кто не является государственными учреждениями, для совместной работы с теми, кто находится внутри правительства, для решения проблем.
На телевидении вы с гораздо большей вероятностью увидите эпизод ближе к написанному сценарию — с точки зрения порядка сцен — чем в кино, и вот почему: у вас не так много дней на монтаж. У вас есть от 10 до 12 недель или больше, чтобы отредактировать функцию, и у вас есть четыре дня, чтобы отредактировать ТВ. Это огромная разница.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!