Цитата Бриттани Кайзер

Александр Никс не заинтересован в победе или проигрыше республиканцев или демократов. — © Бриттани Кайзер
Александр Никс не заинтересован в победе или поражении республиканцев или демократов.
Демократы теряют лояльных избирателей, но республиканцы их не набирают. Демократы идеологически банкроты. У республиканцев есть серьезная проблема с идентичностью бренда
Одно из больших различий между демократами и республиканцами заключается в том, что мы, по крайней мере, знаем, за что выступают демократы, согласны мы с этим или нет. Но для республиканцев мы должны угадать
В чем реальная разница между республиканцами и демократами? Позвольте мне рассказать вам о реальной разнице ... Республиканцы всегда будут сражаться с людьми в интересах власти, а хорошие демократы никогда не побоятся взять власть в интересах людей.
Насколько я понимаю, единственная разница между республиканцами и демократами в том, что республиканцы — социалисты, а демократы — большевики.
Ни один республиканец не выигрывал Белый дом со времен «юрского периода», не выиграв Огайо. Но для демократов это не имеет значения.
Разница между демократами и республиканцами заключается в том, что демократы радостно восприняли некоторые идеи социализма, тогда как республиканцы приняли их неохотно.
Проблема у нас не в том, что демократы против республиканцев. Это вашингтонский картель. Я много раз говорил, что самый большой политический раскол у нас не между республиканцами и демократами. Это между профессиональными политиками обеих партий и американским народом.
Демократы — такая же часть военной машины, как и республиканцы. Мы не можем позволить демократам сорваться с крючка только потому, что они демократы.
Если демократы начнут последовательно побеждать в Аризоне, Нью-Мексико, Колорадо и Неваде, электоральные перспективы для республиканцев в будущем будут очень мрачными.
Демократы проигрывают. И послушайте, ребята, я не собираюсь бить здесь дохлую лошадь. Я не делаю ничего, кроме как указываю на то, что на самом деле происходит. Я не делаю из этого никаких выводов. Демократы фактически проигрывают сами по себе. Они проигрывают выборы, если честно говорят о том, что хотят делать. Меня совсем не удивляет, что Джон Оссофф будет бегать вокруг.
По некоторым вопросам республиканцы и демократы расходятся настолько резко, что компромисс практически невозможен. Республиканцы не поддержат программу торговли квотами на выброс парниковых газов, а демократы не поддержат 1000-мильную стену на границе с Мексикой.
Чтобы быть успешным владельцем бизнеса и инвестором, вы должны эмоционально нейтрально относиться к победам и поражениям. Победа и поражение — это только часть игры.
Все любят побеждать, но мы не должны задерживаться на разнице между победой и поражением… Но разве проигрыш — это неудача?
И республиканцы, и демократы могут согласиться с тем, что более широкий выбор и более низкие цены на транспорт принесут пользу потребителям. Демократы сочли бы это «умным правительством», а республиканцы — «ограниченным правительством».
Политика довольно спокойная на выходных. Демократы атакуют, а республиканцы защищаются. Все, что нужно сделать демократам, — это пообещать, «что они сделают, если проберутся». Но республиканцы должны пообещать, «что они сделают», а затем объяснить, почему они еще «не сделали этого».
«Умеренный республиканец» — это просто то, как болтовня льстит республиканцам, которые голосуют за демократов. Если бы это не было так бросается в глаза, «Нью-Йорк Таймс» начала бы называть «хороших республиканцев» и «подлых республиканцев».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!