Цитата Брюса Альбертса
В эволюции, как и во всех областях науки, наши знания неполны. Но весь успех научной деятельности зависел от стремления заполнить эти пробелы естественными объяснениями, логически выведенными из подтверждаемых данных. Поскольку теории «разумного замысла» основаны на сверхъестественных объяснениях, они не могут иметь ничего общего с наукой.
Связанные цитаты
Мой коллега, сенатор Рик Санторум, республиканец от Пенсильвании, ошибочно предложил мне поддержать учение о разумном замысле как альтернативу биологической эволюции. Это просто неправда. ... В отличие от биологической эволюции, разумный замысел не является подлинно научной теорией, и поэтому ему нет места в учебной программе государственных школьных занятий в нашей стране.
Не только наука разъедает религию, но и религия разъедает науку. Он учит людей довольствоваться тривиальными необъяснениями и скрывает от них замечательные реальные объяснения, которые у нас есть в пределах досягаемости.
Теперь наука не может полностью исключить возможность сверхъестественного объяснения. Возможно, хотя и очень маловероятно, что весь наш мир контролируется эльфами. Но такие сверхъестественные объяснения просто никогда не нужны; нам удается прекрасно понять мир природы, используя разум и материализм.
В науке есть три вида объяснений: объяснения, которые проливают свет или дают намек на предмет; объяснения, которые ничего не объясняют; и объяснения, которые затемняют все.
Ничто из того, что вы прочтете как экстренные новости, никогда не сравнится с чистой красотой устоявшейся науки. Учебники по науке содержат тщательно сформулированные объяснения для новых учеников, пошаговые математические выкладки, множество экспериментов в качестве иллюстраций и тестовых задач.
Причина, по которой люди обращаются к сверхъестественным объяснениям, заключается в том, что разум не терпит пустоты объяснений. Поскольку у нас еще нет полностью естественного объяснения разума и сознания, люди обращаются к сверхъестественным объяснениям, чтобы заполнить пустоту.
Теория о том, что биосфера была создана без эволюции несколько тысяч лет назад, опровергается огромным количеством научных данных. Утверждать, что существуют «альтернативные (всегда лучшие) библейские объяснения одних и тех же данных», которые делают креационизм разумной альтернативой нашим лучшим теориям биологии и физики, — это вопиющая интеллектуальная нечестность.
Альтернативные объяснения всегда приветствуются в науке, если они лучше и объясняют больше. Альтернативные объяснения, которые ничего не объясняют, не приветствуются... Обратите внимание, как наука изменила эти убеждения, когда стали доступны новые данные. Религии придерживаются одних и тех же древних верований независимо от данных.
Ученые справедливо сопротивляются использованию сверхъестественного в научных объяснениях из-за боязни совершить ошибку о боге пробелов (ошибка использования Бога в качестве затычки для невежества). Тем не менее, без каких-либо ограничений на использование случайности ученые рискуют совершить логически эквивалентную ошибку, которую мы можем назвать «ошибкой вероятности появления пробелов». Случай, как и Бог, может стать затычкой для невежества.
Как ты мог просить меня поверить в Бога, когда я не вижу абсолютно никаких доказательств? Я действительно верю в красоту и внушающую благоговейный трепет тайну науки, которую мы еще не открыли, что существуют научные объяснения явлений, которые мы называем мистическими, потому что не знаем ничего лучшего.
Именно стремление к объяснениям, которые одновременно являются систематическими и контролируемыми фактическими данными, порождает науку; и именно организация и классификация знаний на основе объяснительных принципов является отличительной целью наук.
Соответствующие особенности научной практики часто имеют приземленные объяснения, не указывающие на какую-либо глубокую метафизическую мораль. (Таким образом, химикам было бы просто беспорядочно и бессмысленно заниматься физическими редукциями, а биологам предлагать объяснения без чисел. Это странный вид поклонения науке, который рассматривает эти практические соображения как ключи к природе реальности.)
Мы часто говорим, что наша наука объективна и точна, но мы не часто говорим, что наша наука неполна — что, хотя общепризнанные части естествознания очень хорошо проверены, а данные неопровержимо доказывают, что вещи таковы, как они есть, было описано, тем не менее остаются открытые вопросы, на которые мы не можем ответить.
Нет абсолютно никаких научных оснований или доказательств «разумного замысла». Это просто религиозное утверждение, и ему нет места в курсе естественных наук.
Все ученые должны быть скептиками. Причина в том, что даже при самых лучших научных измерениях мы можем придумать всевозможные объяснения того, что эти измерения означают с точки зрения причины и следствия, и все же большинство из этих объяснений ошибочны. В науке очень легко ошибиться... но очень трудно быть правым.
Будем надеяться, что мы выходим из эпохи фантастических объяснений реальных явлений. Авторам, безусловно, приходится сталкиваться с сообществом терапевтов, одержимо приверженных объяснениям болезней и терапии, не подкрепленным ни малейшими доказательствами, за исключением заявленного ими терапевтического успеха.
Связанные авторы
Казимир Фанк Цитаты
американский
Биохимик
Цитаты Дэвида Айзенберга
американский
Биохимик
Цитаты Дуэйна Гиша
американский
Биохимик
Цитаты Эфраима Рэкера
австрийский
Биохимик
Джон Джейкоб Абель Цитаты
американский
Биохимик
Суне Бергстрем Цитаты
Шведский
Биохимик
Цитаты Т. Колина Кэмпбелла
американский
Биохимик