Цитата Б. Ф. Скиннера

У каждого из нас есть интересы, которые противоречат интересам всех остальных... «всех остальных» мы называем «обществом». Это сильный противник, и он всегда побеждает. О, тут и там индивид превозмогает на время и получает то, что хочет. Иногда он штурмует культуру общества и меняет ее в свою пользу. Но в конце концов общество выигрывает, потому что оно имеет преимущество в численности и возрасте.
Каждый человек постоянно прилагает усилия, чтобы найти наиболее выгодное применение любому капиталу, которым он может распоряжаться. На самом деле это его собственная выгода, а не выгода общества, которое он имеет в виду. Но изучение собственной выгоды естественно или, вернее, необходимо, ведет его к тому занятию, которое наиболее выгодно для общества... Он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, им руководит невидимая рука для достижения цели, которая не входила в его намерения
Индивид имеет совершенно иные интересы, чем общество, потому что у общества нет души. Общество бездушно. И если вы станете слишком большой частью общества, это низведет и вашу душу до небытия. Остерегайтесь, прежде чем вы потеряли всю свою возможность. Не будь рабом. Следуйте за обществом до тех пор, пока считаете это необходимым, но всегда оставайтесь хозяином своей судьбы.
Мы должны убедиться, что мы не живем в несбалансированном и несправедливом обществе, где самые богатые американцы используют всех остальных.
Открытое общество — это общество, которое предоставляет своим членам максимально возможную степень свободы в преследовании своих интересов, совместимых с интересами других.
Общество хочет, чтобы вы были красивыми личностями; общество хочет, чтобы вы были личностями, удобными для общества, удобными для общества. Но человек — это не настоящая вещь, реальная вещь — индивидуум. Индивидуум не обязательно всегда удобен обществу — на самом деле он очень неудобен.
Меня не интересует благополучие общества, потому что общество — это большая ложь. Где общество? Я вижу только отдельные существа, и только индивидуальность может расти. Каждый из них огромен и поразителен по-своему, каждый уникален.
Страшное общество - это не цивилизованное общество. Самое прогрессивное и сильное общество в цивилизованном смысле — это общество, осознающее свой дух, примирившееся с прошлым и настоящим, с религией и наукой. С модернизмом и мистикой, с материализмом и духовностью; общество, свободное от напряжения, общество, богатое культурой. Такое общество не может прийти с фокус-покусными формулами и мошенничеством. Оно должно исходить из глубины божественного поиска.
[T] здесь, по сути, есть два основных способа упорядочивания социальных дел: Принудительно, через механизмы государства - то, что мы можем назвать политическим обществом. И добровольно, через частное взаимодействие отдельных лиц и ассоциаций - то, что мы можем назвать гражданским обществом. ... В гражданском обществе решение принимаете вы. В политическом обществе это делает кто-то другой. ... Гражданское общество основано на разуме, красноречии и убеждении, то есть на волюнтаризме. Политическое общество, с другой стороны, основано на силе.
Поскольку социальная жертва подвергается угнетению со стороны общества, он начинает чувствовать, что его индивидуальная жизнь улучшится в большей степени благодаря изменениям в обществе, чем по его собственной инициативе. Сам того не осознавая, он делает общество, а не себя, агентом перемен. Сила, которую он находит в своей виктимизации, может привести его к коллективным действиям против общества, но она также поощряет пассивность в сфере его личной жизни.
Если оставить в стороне все то, что говорят о Хиллари [Клинтон], мое главное отличие от нее заключается в видении того, какое общество сделает жизнь людей лучше. Итак, это видение общества, в котором люди слишком злы или глупы, чтобы управлять своей собственной жизнью, но те, кто у власти, вполне способны управлять жизнями всех остальных, потому что они намного умнее.
Существует очень широкая теория о том, что общество получает право вешать, так же как человек получает право защищать себя. Предположим, что она это делает; существуют определенные принципы, которые ограничивают это право. Общество держит убийцу в четырех стенах; он больше никогда не сможет причинить вреда. Нужно ли обществу лишить этого человека жизни, чтобы защитить себя? Если какое-либо общество обладает только теми правами, которыми обладает индивидуум, оно не имеет права налагать смертную казнь, потому что оно может действенно удержать индивидуума от повторного совершения преступления.
Общество, которое лишает индивидуума результатов его усилий, или порабощает его, или пытается ограничить свободу его разума, или принуждает его действовать вопреки его собственному разумному суждению, — общество, которое создает конфликт между своими указами и потребности человеческой природы — это, строго говоря, не общество, а толпа, сплоченная институциализированным бандитским правлением.
Не систематическое образование как-то формирует общество, а, наоборот, общество, в соответствии со своей особой структурой, формирует образование по отношению к целям и интересам тех, кто владеет властью в этом обществе.
Наша уязвимость [к ressentiment] неизбежна (и, вероятно, неизлечима) в таком обществе, в котором относительное равенство политических и других прав и формально признанное социальное равенство идут рука об руку с огромными различиями в подлинной власти, имуществе и образовании; общество, в котором каждый «имеет право» считать себя равным всем остальным, а на самом деле быть им неравным.
Я до сих пор живу нормальной жизнью, как и все остальные. Мне нужно управлять двумя домами. У меня есть персонал, о котором нужно позаботиться. Я работаю, плачу по счетам и посещаю собрания общества, как и все остальные.
Все пытаются извлечь выгоду из ситуации, и если вы не воспользуетесь ситуацией, вами воспользуется кто-то другой.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!