Цитата Виктора Гюго

В этом вопросе священник и философ сходятся во мнении: мы должны умереть. — © Виктор Гюго
В этом пункте священник и философ соглашаются: мы должны умереть.
Нисколько не отменяя того, что мы только что сказали, мы верим, что вечное воспоминание о могиле приличествует живым. В этом пункте священник и философ соглашаются: мы должны умереть.
Священник не сделан. Он должен родиться священником; должен унаследовать его должность. Я имею в виду новое рождение — рождение воды и Духа. Таким образом, все христиане должны стать священниками, детьми Божьими и сонаследниками Христу Первосвященнику.
Одно время я хотел быть священником. Я был довольно религиозен. Я был прислужником, и у меня это хорошо получалось. Затем я начал встречаться с девушками и подумал: «Знаешь, может, мне не стоит быть священником».
Я не академический философ и не согласен с тем, как университеты подходят к этому вопросу. Я философ только в очень широком смысле человека, интересующегося мудростью и благополучием, достигаемым посредством разума. Но я так же интересуюсь психоанализом и искусством, как и философией.
Священник не является и не должен быть государственным служащим Церкви. Прежде всего священник есть человек, живущий духом для Бога. В этом случае семинария является местом, где он учится «быть с Ним».
На протяжении всей жизни нужно продолжать учиться жить и, что еще более поразит вас, на протяжении всей жизни вы должны учиться умирать. Сенека (римский философ)
Несомненно, эти вещи совпадают, Священник, Адвокат и Смерть все три: Смерть забирает и слабых, и сильных. Законник берет и у правых, и у неправых, А у священника и у живых, и у мертвых есть гонорар.
Философ должен быть больше, чем философ.
Кажется, я приехал сюда священником... Священника больше интересует ересь, чем грех; грехи могут быть прощены; ересь должна быть уничтожена.
Меня как философа учили никогда не помещать философов и их идеи в исторический контекст, поскольку исторический контекст не имеет ничего общего с обоснованностью позиций философа. Я согласен с тем, что оценка достоверности и историческая контекстуализация — это два совершенно разных вопроса, и их не следует путать друг с другом. И все же это твердое различие не побуждает меня одобрять обычный способ представления истории философии.
Философ никогда не убивал священников, тогда как священник убил очень многих философов.
Если мы должны умереть, пусть это не будет подобно свиньям, Затравленным и запертым в бесславном месте, Если мы должны умереть, О, давайте умрем благородно.
Ибо мужественный человек не может умереть бесчестно, человек, достигший консульства, не может умереть раньше срока, философ не может умереть несчастно.
Я должен умереть. Должен ли я тогда умирать в печали? Я должен быть закован в цепи. Должен ли я тогда также оплакивать? Я должен отправиться в изгнание. Разве кто-нибудь мешает мне идти с улыбками, весельем и довольством?
Есть три обязательных условия, которые удерживают нас: «Я должен преуспеть. Ты должен хорошо со мной обращаться. И мир должен быть легким». И я иногда думаю, что до тех пор, пока мы соблюдаем второе обязательное требование, которое выработано обществом, какие-то чокнутые через 100 лет будут производить атомные бомбы в своей ванне и, возможно, уничтожат все человечество, потому что они требуют, чтобы остальной мир тоже согласен с их догмами. Когда мы не согласны, они могут убить нас.
В какой же момент следует ожидать приближения опасности? Я отвечаю: если оно когда-нибудь дойдет до нас, оно должно возникнуть среди нас. Он не может прийти из-за границы. Если разрушение будет нашим уделом, мы сами должны быть его автором и совершителем. Как нация свободных людей, мы должны пережить все времена или умереть самоубийством.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!