Цитата Виктора Дж. Стенгера

У ученых есть практические причины желать, чтобы религия и наука были разделены. Они не увидят ничего, кроме неприятностей... если отважатся вникнуть в вызывающий глубокие разногласия вопрос о религии, особенно когда их результаты, как правило, подтверждают крайне непопулярный атеистический вывод.
Как и в 1925 году, креационисты не борются за религию. Ведущие церковные деятели всех убеждений отвергли их, поскольку они принижают религию еще больше, чем неверно истолковывают науку. Конечно, это разношерстная коллекция, но ядро ​​их практической поддержки лежит на евангелистских правых, а креационизм - это просто второстепенная задача или второстепенный вопрос в политической программе ... Враг - не фундаментализм; это нетерпимость. В данном случае нетерпимость порочна, поскольку маскируется под «либеральную» риторику «равного времени».
Настоящий контраст между наукой и религией заключается в том, что наука объединяет мир и позволяет людям самого разного происхождения работать вместе и сотрудничать. Религия, с другой стороны, самим своим заявлением о познании «Истины» через «откровение» по своей сути вызывает разногласия и порождает сепаратизм и враждебность.
Но мне больше всего нравятся слова Эйнштейна о религии: «Наука без религии хрома. Религия без науки слепа». Мне это нравится, потому что и наука, и религия нужны для ответа на великие вопросы жизни.
Я не думаю, что есть какая-то несовместимость между наукой и мистикой. . . Имманентная религия — это единственная форма религии, в которой, как я вижу, вообще нет конфликта между наукой и религией.
Науку следует рассматривать как «полностью нейтральную» в вопросе о теистическом или атеистическом значении научных результатов.
Правительства и ученые в Индии должны следить за тем, чтобы политика и религиозная идеология не вторгались в науку. Они принадлежат разным сферам, и если их не держать отдельно, пострадает наука в Индии и страна в целом.
Наука подобна обществу и торговле, поскольку в своей основе опирается на веру. Здесь тоже есть вещи, которые мы не можем доказать, иначе нам нечего было бы доказывать. Наука занимается задним концом вещей, а не задним. Было бы ошибкой противопоставлять религию и науку в этом отношении и думать, что религия принимает все как должное, а наука выполняет только чистую работу, собирая и подправляя все незавершенные концы. Мы никогда не достигнем корней вещей в науке больше, чем в религии.
У науки есть только две вещи, которые она может внести в религию: анализ эволюционной, культурной и психологической основы веры в то, что не соответствует действительности, и научное опровержение некоторых утверждений веры (например, об Адаме и Еве, Великом потопе). . Религия не имеет ничего общего с наукой, а науке лучше держаться как можно дальше от веры. «Конструктивный диалог» между наукой и верой на самом деле является деструктивным монологом, в котором наука делает все возможное, разрушая при этом религию.
Я не вижу конфликта между наукой и религией. Когда вы принимаете истину в любой из этих сфер, науке или религии, они идеально совпадают.
Я убежден, что после многих лет изучения этого явления глобальное потепление не является реальной проблемой температуры. Это вопрос новой идеологии или новой религии. Религия изменения климата или религия глобального потепления. Это религия, которая говорит нам, что люди несут ответственность за нынешнее, очень небольшое повышение температуры. И они должны быть наказаны.
Для меня трайбализм и религия — основные причины, по которым мы в беде. Патриотизм, трайбализм и религия.
Ученые не знают, о чем они говорят, когда говорят о религии. Религия не имеет ничего общего с верой, и я не верю, что она оказывает какое-либо негативное влияние на жизнь людей, кроме нетерпимости. Почему я хожу в церковь? Это как спросить, почему ты женился на этой женщине? Вы придумываете причины, но это, вероятно, просто запах. Я люблю запах свечей. Это эстетическая вещь.
Мой отец, который был священником, сказал мне, что основной обязанностью мусульманина является установление мира на земле... Вскоре я пришел к выводу, что не религия, а неправильное использование религии и политизация религии, был главным виновником.
Науку надо преподавать не для того, чтобы поддерживать религию и не для того, чтобы ее уничтожать. Науку следует преподавать, просто игнорируя религию.
Как можно уважать религию, которая принуждает женщин к полигамным бракам, калечит их гениталии, запрещает им водить машины и подвергает их унижению «мгновенного» развода? На самом деле ни одна из этих практик вообще не является исламской. Любой, кто хочет понять ислам, должен сначала отделить религию от культурных норм и стиля общества.
Когда религия говорит о наших стремлениях и нашем чувстве морали, я не верю, что наука может этому противоречить. Однако, когда религия противоречит науке в вопросах фактов, религия должна уступить.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!