Цитата Виктора Дэвиса Хэнсона

Предложение «всеобъемлющей» реформы обычно означает годы споров и торга между группами давления, чтобы что-то сделать. К тому времени, когда все особые интересы будут умиротворены или подкуплены, получающееся в результате слоновье законодательство, как правило, будет совсем не похоже на то, что было задумано. Короче говоря, медицина большого правительства обычно не работает с болезнью большого правительства. Если президент Обама хочет «всеобъемлющих» изменений, было бы лучше просто не тратить больше денег, которых у нас нет.
Наше федеральное правительство, которое должно было действовать как очень ограниченная конституционная республика, вместо этого стало практически социалистическим левиафаном, перераспределяющим триллионы долларов. Нас вряд ли можно удивить, когда за деньги борются бесчисленные особые интересы. Единственным верным решением проблемы денег на избирательную кампанию является возвращение к надлежащему конституционному правительству, которое не контролирует экономику. Большое правительство и большие деньги на избирательную кампанию идут рука об руку.
Что плохого в большом правительстве? Я обвиняю большое правительство в том, что оно плохо, потому что нападает на свободу, процветание, прогресс, гармонию и нравственность. Благодаря большому правительству у нас значительно меньше всех этих хороших вещей, чем было бы, если бы мы могли сохранить правительство надлежащего размера. Большое правительство — это рак. Подобно раку, он поражает тело и имеет тенденцию к распространению, причиняя все больше и больше вреда по мере своего роста. Пришло время радикальной операции.
Движение Освальда Мосли, это было большое движение. Оно было явно антииммигрантским, антисемитским, популистским. Мосли хотел заменить парламентскую систему правления в Британии на правительство, основанное на бизнес-интересах, которое было основано на идее о том, что бизнес-интересы являются реальными интересами этой страны и бизнес-интересами. и реорганизация правительства для обслуживания интересов бизнеса — это способ сделать все быстрее и эффективнее.
В вашингтонской игре с мягкими деньгами крупный бизнес и крупные рабочие являются сообщниками, работающими вместе, чтобы защитить мягкую середину большого правительства, с множеством особых процентных слив: крупные профсоюзы получают большие расходы, а крупный бизнес получает корпоративное благосостояние и специальные налоговые льготы - и все это в за счет среднего американца.
Важно помнить, что вмешательство правительства всегда означает либо насильственные действия, либо угрозу таких действий. Средства, которые правительство тратит на любые цели, облагаются налогом. А налоги платятся потому, что налогоплательщики боятся оказать сопротивление сборщикам налогов. Они знают, что любое непослушание или сопротивление безнадежны. Пока такое положение вещей, правительство может собирать деньги, которые оно хочет потратить.
Некоторое время я думал, что у Барака Обамы, хотя он хотел всеобъемлющей реформы, было меньше шансов получить ее, чем у Дональда Трампа, из-за того, что Никсон едет в Китай, где Трамп может защитить границу и привлечь людей на борт, я думаю, что он может увидеть всеобъемлющую реформу. Не в этом году, а может в следующем.
Мы бы даже не были там, где мы есть, если бы 70% латиноамериканцев не проголосовали за президента Обаму, проголосовавшего за демократов на последних выборах. Это вызвало озарение в Сенате, это точно. Так внезапно мы уже приняли комплексную иммиграционную реформу в Сенате. Это большая победа.
«Большое» правительство? Кто этого хочет? Я просто хочу эффективного правительства. Это означает, что правительство Америки должно быть большим в одних местах, маленьким в других и отсутствовать в других.
В социалистический период правительство стало слишком большим. Это создало эффект вытеснения в частной экономике и заставило всех платить больше налогов, чтобы финансировать это большое правительство. Мы против большого правительства. Мы хотим меньшего и более эффективного правительства.
Я могу показаться наивным, поскольку все решили, что следующие два года будут посвящены 2016 году, но я смотрю на то, что произошло за те годы, когда правительство было разделено. Именно тогда мы провели налоговую реформу, именно тогда мы провели реформу прав, чтобы продвинуть эту экономику вперед по этим важным вопросам.
Все еще существует тенденция рассматривать любое существующее государственное вмешательство как желательное, приписывать все беды рынку и оценивать новые предложения по государственному контролю в их идеальной форме, поскольку они могли бы работать, если бы ими руководили способные, бескорыстные люди, свободные от давления. групп с особыми интересами.
Поскольку это монополия, правительство привносит неэффективность и застой в большинство вещей, которыми оно управляет; правительственные учреждения преследуют цель раздувания своих бюджетов, а не обслуживания своих клиентов; группы давления образуют нечестивый союз с агентствами, чтобы получить больше денег от налогоплательщиков для своих членов. Тем не менее, несмотря на все это, большинство умных людей по-прежнему призывают правительство больше управлять делами и предполагают, что если оно это сделает, то в следующий раз оно каким-то образом будет более совершенным, более бескорыстным.
Я большой сторонник получения денег там, где они есть, а деньги находятся в Вашингтоне. Я научился управлять Олимпийскими играми, что вы можете получить деньги, чтобы помочь создать экономические возможности. На самом деле мы получили более 410 миллионов долларов от федерального правительства; это огромный рост по сравнению со всем, что когда-либо делалось раньше. Мы сделали это, преследовав каждое государственное учреждение. Такой творческий подход я хочу привнести во все, что мы делаем (в Массачусетсе).
Нам отчаянно нужна всеобъемлющая иммиграционная реформа в этой стране, и да, предложения по всеобъемлющей иммиграционной реформе полны нюансов и сложны, но знаете, чего не должно быть? Наша способность видеть человечность друг друга.
Я считаю, что в национальных интересах, чтобы правительство стояло бок о бок с верующими людьми, которые работают, чтобы изменить жизнь к лучшему. Насколько я понимаю, в прошлом некоторые в правительстве говорили, что правительство не может стоять бок о бок с верующими. Позвольте мне сказать более прямо: правительство не может тратить деньги на религиозные программы только потому, что на доске есть раввин, крест на стене или полумесяц на двери. Я рассматривал это не только как плохую социальную политику — потому что политика обходит стороной великие дела сострадания и исцеления, которые имеют место, — я рассматривал это как дискриминацию.
Для меня было честью работать в администрации Обамы и служить этому президенту, особенно в период беспрецедентных перемен на Ближнем Востоке в целом. Очевидно, что еще есть над чем поработать, но я пообещал жене, что вернусь в правительство всего на два года, и мы оба согласились, что пришло время выполнить мое обещание.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!