Цитата Вильгельма Йоханнсена

Эту конституцию мы обозначаем словом генотип. Слово совершенно независимо от какой-либо гипотезы; это факт, а не гипотеза, что разные зиготы, возникшие в результате оплодотворения, могут тем самым обладать различными качествами, что даже при совершенно сходных условиях жизни могут развиваться фенотипически различные особи.
Первое возражение против дарвинизма заключается в том, что это всего лишь догадка и никогда не было чем-то большим. Это называется «гипотеза», но слово «гипотеза», хотя и благозвучное, достойное и громко звучащее, является всего лишь научным синонимом старомодного слова «догадка». Если бы Дарвин выдвинул свои взгляды как догадку, они не просуществовали бы и года, но они проплыли полвека, подкрепляемые раздутым словом «гипотеза». Когда понятно, что «гипотеза» означает «догадка», люди будут более тщательно проверять ее, прежде чем принять.
[Сочетание фразы «нулевая гипотеза»] По отношению к любому эксперименту мы можем говорить об этой гипотезе как о «нулевой гипотезе», и следует отметить, что нулевая гипотеза никогда не доказывается и не устанавливается, но, возможно, опровергается в ходе эксперимента. эксперименты. Можно сказать, что каждый эксперимент существует только для того, чтобы дать фактам возможность опровергнуть нулевую гипотезу.
Это не значит, что вы закрываете старые двери и что исследователи, работающие в лабораториях над уникальной гипотезой, больше не нужны. Боже, они действительно есть. Но это становится настоящим двигателем для генерации гипотез и даже для доказательств, если у вас есть вмешательства, которые вы можете проводить в таком крупном масштабе и проводить их строго. Я думаю, да, это другое. Но отличается в лучшую сторону.
Научное открытие появляется сначала как гипотеза аналогии; и наука стремится стать независимой от гипотезы.
Если мы будем последовательно действовать в соответствии с оптимистической гипотезой, эта гипотеза будет иметь тенденцию к реализации; в то время как, действуя в соответствии с пессимистической гипотезой, мы можем навсегда остаться в яме нужды.
Насколько мне известно, гипотеза г-на Дарвина не противоречит какому-либо известному биологическому факту; напротив, если их допустить, то факты развития, сравнительной анатомии, географического распространения и палеонтологии соединятся воедино и обнаружат такое значение, которого они никогда прежде не имели; и я, например, полностью убежден, что если эта гипотеза и не совсем верна, то она так же близка к истине, как, например, гипотеза Коперника была близка к истинной теории движения планет.
Однако машина позволила бы нам проверить гипотезу для любого специального значения n. Мы могли бы проводить такие тесты для последовательности последовательных значений n=2,3,.. вплоть до, скажем, n=100. Если бы результат хотя бы одного теста был отрицательным, гипотеза оказалась бы ложной; в противном случае наша уверенность в гипотезе возросла бы, и мы почувствовали бы побуждение попытаться установить гипотезу вместо того, чтобы пытаться построить контрпример.
Если гипотеза эволюции верна, живая материя должна была возникнуть из неживой материи; ибо согласно гипотезе состояние земного шара было когда-то таково, что на нем не могло существовать живого вещества, так как жизнь была совершенно несовместима с газообразным состоянием.
Но я был бы очень огорчен, если бы интерпретация, основанная на самой предположительной научной гипотезе, была привязана к тексту Бытия... Скорость изменения научной гипотезы, естественно, гораздо выше, чем скорость библейских интерпретаций, так что если интерпретация основана на такой гипотезе, она может помочь сохранить гипотезу на поверхности еще долгое время после того, как ее следует похоронить и забыть.
Можно сказать, что это не более чем гипотеза, но она удовлетворяет условиям правомерной гипотезы, постулируя действие не неизвестной или неопределенной причины, а только той силы прецедента, которая во все времена была столь сильна. поддерживать в живых религиозные формы, изначальный смысл которых утрачен.
Эта общая тенденция к устранению с помощью неподдающихся проверке спекуляций ограничений категорий, представленных нам природой, является наследием биологии из «Происхождения видов». Чтобы установить преемственность, требуемую теорией, прибегают к историческим аргументам, хотя исторических свидетельств не хватает. Так рождаются те хрупкие башни гипотезы, основанной на гипотезе, где факт и вымысел смешиваются в неразрешимой путанице.
Мое письмо является ответом сторонникам многих и с интересом отвечает на их нападки с целью показать, что гипотеза многих, если ее рассмотреть достаточно подробно, приводит к еще более смехотворным результатам, чем гипотеза Единого.
Современные организмы имеют более высокую вероятность совместного использования единого кода, если гипотеза об общем происхождении верна, чем если бы гипотеза об отдельном происхождении была верна. То есть более простая гипотеза имеет более высокую вероятность в техническом смысле «вероятности», используемой в статистике.
Нет никакой логической невозможности в гипотезе о том, что мир возник пять минут назад точно таким, каким он был тогда, с населением, которое «помнило» совершенно нереальное прошлое. Нет никакой логически необходимой связи между событиями в разное время; поэтому ничто из того, что происходит сейчас или произойдет в будущем, не может опровергнуть гипотезу о том, что мир начался пять минут назад.
Эта гипотеза (параллельная гипотеза) совсем не разрушила бы себя легко.
Истину находят, выдвигая гипотезу и сравнивая наблюдения с гипотезой.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!