Цитата Гарольда Уилсона

Мы даем новое определение и заново формулируем наш социализм с точки зрения научной революции — © Гарольд Уилсон
Мы переопределяем и переформулируем наш социализм в терминах научной революции.
Мы переопределяем и переформулируем наш социализм в терминах научной революции.
Мы переопределяем и переформулируем наш социализм с точки зрения научной революции ... Британия, которая будет выкована в огне этой революции, не будет местом для ограничительных практик или устаревших методов с обеих сторон промышленности.
У групп нет опыта, за исключением того, что есть у всех их членов. И нет опыта... который должны разделить все члены научного сообщества в ходе [научной] революции. Революции следует описывать не в терминах группового опыта, а в терминах разнообразного опыта отдельных членов группы. В самом деле, это разнообразие само по себе играет существенную роль в эволюции научного знания.
Социализм, рассматриваемый ли как учение, или как исторический факт, или как движение, если он действительно остается социализмом, не может быть приведен в соответствие с догматами католической церкви... Религиозный социализм, христианский социализм суть выражения, подразумевающие противоречие в терминах.
Наш социализм не содержит крайних материалистических понятий, так как Индонезия — прежде всего богобоязненная, боголюбивая нация. Наш социализм — это смесь. Мы черпаем политическое равенство из американской Декларации независимости. Мы черпаем духовное равенство из ислама и христианства. Мы черпаем научное равенство у Маркса.
Правительство не хочет, чтобы мы знали, что они делают, как они интерпретируют закон, как они интерпретируют и переопределяют свои полномочия, и все чаще, как они переопределяют границы наших прав и наших свобод, широко, социально и категорически без нашего участия.
«Религиозный социализм», «христианский социализм» — выражения, заключающие в себе противоречие в терминах.
Я думаю, что люди слишком много смотрят на революцию с точки зрения силы. Я думаю, что революцию следует рассматривать более антропологически, с точки зрения перехода от одного образа жизни к другому.
О чем мы не готовы договариваться и чего мы не отдадим ни на йоту, так это о революции, социализме и нашем суверенитете.
Если социализм, как и все заблуждения, содержит некоторую истину (которую, к тому же, никогда не отрицали верховные понтифики), он тем не менее основан на свойственной ему теории человеческого общества, непримиримой с истинным христианством. Религиозный социализм, христианский социализм — противоречивые термины; никто не может быть одновременно добрым католиком и истинным социалистом.
Я думаю, что большинство людей не думают в категориях американской революции, они думают в категориях русской революции или даже украинской революции. Но идея американской революции не приходит в голову большинству людей. И когда я пришел в среду движения семьдесят пять лет назад, черное движение только начиналось, а война в Европе породила «Двойную V для победы» [кампанию]: идея заключалась в том, что мы должны победить. демократия за границей с демократией дома. И это было началом американской революции, и большинство людей этого не осознают.
Как мы можем оценить предложение, если бросаемые нам в уши термины могут означать что угодно или ничего и менять свое значение с интонацией голоса? Государство всеобщего благосостояния, национал-социализм, радикальный, либеральный, консервативный, реакционный и целый ряд других... эти термины в сегодняшнем употреблении обычно представляют собой смесь путаницы и предубеждений. Если наше отношение запутано, часто виноват наш язык. Хороший тоник для более ясного мышления — это доза точного, законного определения.
Как и большинство терминов политического дискурса, социализм более или менее утратил свое значение. Раньше социализм что-то значил. Если вернуться достаточно далеко назад, это означало в основном контроль над производством со стороны производителей, ликвидацию наемного труда, демократизацию всех сфер жизни; производство, торговля, образование, средства массовой информации, рабочий контроль над фабриками, общественный контроль над сообществами и так далее. Когда-то это был социализм. Но это не означало, что в течение ста лет. Социализм имел в виду другое.
Основной вопрос, который ставит «новая наука» для нашего баланса, — это вопрос о том, какие научные вопросы не задавались в течение 500 лет, какие научные риски не преследовались. Это поднимает вопрос о том, кто решил, на какой научный риск стоило идти и каковы были последствия с точки зрения властных структур мира.
Промышленная революция в новом столетии — это, по сути, научно-техническая революция, и выход на передний край — это кратчайший путь к строительству экономического гиганта.
В ходе истории чередуются периоды капитализма и социализма; капитализм — это неестественное, социализм — это естественная экономическая система… У национал-социалистов и Красного Фронта одни и те же устремления. Евреи фальсифицировали революцию в форме марксизма, но это не принесло результатов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!