Цитата Гарри Рида

Верховный суд выиграл бы от добавления судьи, имеющего реальный опыт работы в качестве практикующего юриста. Все нынешние судьи были выбраны из нижестоящих федеральных судов. Кандидат с соответствующим несудебным опытом принесет в суд другую и полезную точку зрения.
Горсуч, который является кандидатом в Верховный суд США в Соединенных Штатах, сказал, что настоящая проверка закона — это когда правительство может проиграть в своих собственных судах и при этом соблюдать порядок. И я думаю, что Канаде нужно спросить, почему Канада, если она все делает правильно, почему вы не хотите, чтобы за ней наблюдали? Если они оспаривают тот факт, что их собственные суды не обладают юрисдикцией в отношении нарушений прав человека со стороны правительства, то наш следующий шаг — обратиться в федеральный суд и найти федеральное правительство, которое может обратиться в суд, и мы это сделаем.
В Верховном суде Соединенных Штатов было 111 судей. Только трое были женщинами. Если ее подтвердят, генеральный солиситор Каган поднимет Верховный суд на историческую высшую отметку, когда три женщины будут одновременно исполнять обязанности судей.
Действительно, только один судья Верховного суда в истории, некий Гораций Луртон, назначенный президентом [Джоном] Тафтом, имел больший опыт работы в федеральных апелляционных судах [чем Сэмюэл Алито].
Высокое качество судебной системы означает, что судья Верховного суда должен иметь представление о ценностях, из которых исходит ядро ​​нашей политико-экономической системы. Другими словами, мы не должны одобрять ни одного кандидата, чья крайняя судебная философия подрывает права и свободы, на которые полагаются все американцы.
В 1987 году у меня появилась первая возможность дать «совет и согласие» кандидату в Верховный суд. В то время я заявил, что квалификация, необходимая для оценки кандидата в суд, включала «честность, характер, юридическую компетентность и способности, опыт, философию и судейский темперамент». В этом испытании Елена Каган терпит неудачу.
Для евангелического сообщества важны судьи Верховного суда, экономика, свобода вероисповедания, Израиль, суды низшей инстанции, торговля людьми и аборты.
Если услышать, как критики и защитники говорят о пригодности судьи Сони Сотомайор для работы в Верховном суде, можно подумать, что самые успешные судьи Верховного суда были теплыми коллегиальными строителями консенсуса. Но история говорит о другом.
Я никогда не преследовал ничего, кроме актерства. Но в детстве меня очень интересовал Верховный суд. Я хотел быть судьей Верховного суда, но не хотел быть юристом. Я просто хотел сразу стать судьей.
Иногда судьи Верховного суда удивляют вас своими решениями — вы думаете, что они проголосуют за одно, а они проголосуют по-другому, и я отношусь к этому непредвзято. Но я думаю, что моральный компас действительно важен для судьи Верховного суда, как и для любого политического назначенца.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Мы должны уважать тот факт, что любой кандидат в Верховный суд должен будет отложить любые комментарии по любым вопросам, которые либо находятся на рассмотрении суда, либо, скорее всего, будут рассмотрены судом.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Давайте представим это в перспективе в Верховном суде Соединенных Штатов, который слушает, может быть, 60 дел в год, большинство дел разрешается без особых споров. 10 или 15 спорных вопросов, о которых мы все знаем и о которых слышим. Федеральные суды рассматривают лишь крошечную часть дел, которые передаются в суд в этой стране. Большинство дел находится в государственных судах. И большинство юридических вопросов никогда не доходят до суда. Таким образом, правовая система фактически не находится в опасности. В то же время доступ к закону находится под угрозой.
Учитывая отсутствие у нее опыта, разве кто-нибудь сомневается в том, что единственной квалификацией г-жи Майерс для должности судьи Верховного суда является ее тесная связь с президентом? Выбрал бы ее президент, если бы она не была его адвокатом, доверенным лицом и советником?
Хотя некоторых рассказов о горе, исходящих от суда, достаточно, чтобы вызвать слезы, это правда, что только судьи Верховного суда и школьники могут взять отпуск на все лето.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!