Цитата Гарри Уиллса

«Ношение оружия» само по себе является военным термином. Против кролика нельзя поднимать оружие. — © Гарри Уиллс
«Носить оружие» — это сам по себе военный термин. На кролика оружия не берут.
Теперь труба снова зовет нас - не как призыв к оружию, хотя оружие нам нужно; не как призыв к битве, хотя мы и сражаемся; но призыв нести бремя долгой сумеречной борьбы, из года в год, «радоваться в надежде, терпеть в скорби», борьбы с общими врагами человека: тиранией, нищетой, болезнями и самой войной.
У нас нет права носить оружие из-за грабителей; у нас есть право носить оружие, чтобы противостоять верховной власти коррумпированного и жестокого правительства.
NRA считает, что законы Америки были созданы для того, чтобы их соблюдали, и что наши конституционные свободы так же важны сегодня, как и 200 лет назад. И, кстати, в Конституции не сказано, что правительство декретирует право на хранение и ношение оружия. Конституция гласит: «Право народа на хранение и ношение оружия не может быть нарушено».
Национальная стрелковая ассоциация всегда утверждает, что Вторая поправка определяет право на ношение оружия. Но я думаю, что это действительно право народа носить оружие в ополчении. NRA считает, что защищает их право на пули с тефлоновым покрытием. Но это не изначальное понимание.
Мне очень странно, что поправка о праве на ношение оружия, законы, которые были написаны так давно, до сих пор актуальны и не корректируются должным образом. Потому что право на ношение оружия не означает автоматического оружия, разработанного специально для боя с людьми.
Безусловно, одной из главных гарантий свободы при любом правительстве, каким бы популярным и уважаемым оно ни было, является право граждан хранить и носить оружие. Это не означает, что с огнестрельным оружием не следует обращаться очень осторожно и что не следует обучать определенным правилам безопасности и соблюдать их. Но право граждан на ношение оружия является еще одной гарантией против произвола правительства и еще одной гарантией против тирании, которая сейчас кажется отдаленной в Америке, но исторически всегда оказывалась возможной.
Я полностью поддерживаю людей с оружием в общественных местах, а не только у себя дома. У нас нет права носить оружие из-за грабителей; у нас есть право носить оружие, чтобы противостоять верховной власти коррумпированного и жестокого правительства. Это не охота на уток; речь идет о способностях человека. По той же причине у нас есть свобода слова.
Вторая поправка говорит, что мы имеем право носить оружие, но не артиллерию.
Право носить оружие потому, что это последняя форма защиты от тирании.
Только правительство, не доверяющее своим гражданам, откажет им в праве носить оружие.
Если конституционное право на хранение и ношение оружия должно что-то значить, оно должно, как правило, разрешать человеку владеть, носить, а иногда и скрывать оружие для обеспечения безопасности своего частного дома или частного бизнеса.
Он не мог вынести жизни, но он не мог вынести смерти. Он не мог вынести мысли о том, что занимается любовью с кем-то еще, но не мог вынести и отсутствия этой мысли. А что касается записки, то он не мог ни сохранить ее, ни уничтожить.
Современная война представляется борьбой всех государственных аппаратов и их генеральных штабов против всех мужчин, достаточно взрослых, чтобы носить оружие.
Я считаю, что Вторая поправка — это право наших граждан хранить и носить оружие. Это не для тех, кто в армии. Это не для правоохранительных органов. Это для нас. И на самом деле, когда вы читаете эту Конституцию и отцов-основателей, они намеревались остановить тиранию.
Право граждан на ношение оружия является лишь одной гарантией против произвола правительства, еще одной гарантией против тирании, которая сейчас кажется отдаленной в Америке, но исторически всегда оказывалась возможной.
Человек, который сомневается в себе, подобен человеку, который вступает в ряды своих врагов и вооружается против самого себя.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!