Цитата Грега Гутфельда

Послушайте, этот спор является основным: маленькое правительство против большого правительства. Так насколько же трусливыми должны быть люди вроде Блада и Фрэнка Рича, если они не могут проявить мужественность и защитить свою любовь к коллективизму? Единственная причина, по которой они кричат ​​о гонках, заключается в том, что эти дебаты их пугают. Они знают, что обвинение на расовой почве препятствует диалогу, потому что такое вредоносное обвинение намного перевешивает любые преимущества победы в споре.
Разговорное радио является достоянием нашей нации, потому что оно поощряет сильные и здоровые дебаты о государственной политике, и нет никаких причин влиять на эти дебаты с помощью государственного законодательства.
В Конституции нет пункта о «достоинстве», и даже если бы он был, правительство было бы неспособно даровать достоинство. ... Рабы не потеряли своего достоинства (не больше, чем они потеряли свою человечность) потому, что правительство допустило их порабощение. Те, кто содержался в лагерях для интернированных, не потеряли своего достоинства из-за того, что правительство заключило их в тюрьму. И те, кому отказано в государственных льготах, уж точно не теряют своего достоинства, потому что правительство отказывает им в этих льготах.
Проблема в большом правительстве. Если тот, кто контролирует правительство, может навязать вам свой путь, вы должны постоянно бороться, чтобы контроль не наносил вреда. При маленьком, ограниченном правительстве не имеет большого значения, кто его контролирует, потому что оно не может причинить вам большого вреда.
П. Дж. О'Рурк говорит, что консерваторы действительно ненавидят правительство, и каждые пару лет мы ставим их во главе, а потом нам напоминают, как сильно мы на самом деле ненавидим правительство. Мы не всегда хороши в управлении государством. Мы антиправительственная партия. Это на самом деле имеет какой-то смысл, что мы не так хороши в этом. Но вы должны иметь базовые знания о том, как вы управляете правительством, даже о том, как вы снижаете его эффективность в жизни людей.
Самая основная обязанность правительства - защищать жизни своих граждан. Любое правительство, которое этого не делает, недостойно руководить.
Правительство не может позволить себе иметь страну, состоящую исключительно из богатых людей, потому что богатые платят так мало налогов, что правительство быстро обанкротится. Вот почему правительственные деятели всегда говорят нам, что труд — самое благородное призвание человека. Правительству нужна рабочая сила, чтобы платить за его содержание.
В Америке ведутся большие дебаты о том, что такое права: гражданские права, права человека, что они из себя представляют? это искусственная дискуссия. Потому что у всех есть права. У всех есть права — мне все равно, кто вы, чем занимаетесь, откуда родом, как вы родились, какой вы расы, вероисповедания или цвета кожи. У вас есть права. У всех есть права.
Как было продемонстрировано еще в 2012 году, считалось, что у [Барака] Обамы большие проблемы после тех первых дебатов, но это не так, не так ли? Те первые дебаты совсем не задели Барака Обаму, не так ли? Я знаю, что на его стороне были полномочия, но все же. Он был ужасен в те первые дебаты. Это не имело значения, потому что было еще два, и еще два здесь.
Мы должны научить наших детей, как обсуждать основные жизненные вопросы. Дебаты укрепляют их убеждения и позволяют им защищаться от идеологий, которые встретятся на их пути.
Я думаю, что люди так разочаровываются в Вашингтоне, округ Колумбия. Вот почему они так злы на... избиратели так злы на всех, кто вовлечен в правительство в Вашингтоне, округ Колумбия. Потому что, если вы послушаете людей здесь [в дебатах], вы думаю, что их даже не было; они не имели к этому никакого отношения.
Я думаю, что большинство людей считают, что успех в правительстве заключается в том, насколько меньше людей работает в правительстве, и не потому, что вы лишаете их таких пособий, как пособие по безработице, а потому, что они могут управлять своей судьбой, потому что работодатели из частного сектора создали больше рабочих мест.
Дебаты по кандидатурам судей — это дебаты по самой судебной системе. Это спор о том, какой властью должны обладать неизбираемые судьи в нашей системе правления, какой контроль должны иметь судьи над писаной конституцией, принадлежащей народу.
Только на поле битвы идей лучшие из них могут быть признаны и в конечном итоге восторжествуют. Только те, кто боится правды, стремятся заткнуть дискуссию, запугать тех, с кем они не согласны, или оклеветать своих идеологических коллег. У тех, кто знает, что они правы, нет причин подавлять дебаты, потому что они понимают, что все противоположные аргументы в конечном итоге будут опровергнуты фактами.
В общенациональных дебатах по серьезному вопросу именно выражение точки зрения меньшинства больше всего требует защиты Первой поправки. Какой бы ни была лучшая политика, полное и откровенное обсуждение издержек и выгод попытки запретить употребление марихуаны гораздо мудрее, чем подавление речи, потому что это непопулярно.
Насколько дальше фундаментальных исследований должна быть роль правительства, об этом можно было бы по-настоящему хорошо поспорить. Почти никто не сказал бы, что это ноль. Но именно здесь, по крайней мере, нам нужен частный сектор, чтобы играть большую роль.
Дебаты о том, как сократить федеральное правительство, лежат в основе нашей проблемы правительства, не выполняющего свою работу.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!