Цитата Грега Фитцсиммонса

Я люблю, когда у проблем есть простые решения. Лекарство от простуды. Зонты. Презервативы. Налоговые льготы и субсидии, привлекающие привилегированные отрасли. — © Грег Фитцсиммонс
Я люблю, когда у проблем есть простые решения. Лекарство от простуды. Зонты. Презервативы. Налоговые льготы и субсидии, привлекающие привилегированные отрасли.
Упрощение налогового кодекса не только раскроет дремлющий экономический потенциал, но и в процессе притупит излюбленное оружие социальных инженеров, которые вознаграждают привилегированные отрасли, наказывают за успехи и искажают экономические стимулы.
Если мы думаем, что высокие предельные налоговые ставки плохи, потому что они искажают стимулы, то то же самое верно и для налоговых субсидий.
Городская Америка была отмечена красной чертой. Правительство не предложило налоговых льгот для инвестиций, как это было на дюжине иностранных рынков. Банки изменили его. Промышленность ушла, они перечеркнули это. Ясно, что для того, чтобы разрушить процесс «красной черты», должны быть стимулы для «зеленой линии» с помощью хеджирования рисков.
Мы можем привлекать новые предприятия и рабочие места в быстрорастущих отраслях благодаря налоговым льготам, инкубаторам, инструментам зонирования и партнерским отношениям с CUNY.
Остерегайтесь людей, проповедующих простые решения сложных проблем. Если бы ответ был простым, кто-то более умный уже давно бы придумал его — сложные проблемы неизменно требуют сложных и трудных решений.
Я дам вам простую формулу решения проблем Соединенных Штатов. Во-первых, вы облагаете налогом церкви. Вы снимаете налог с прироста капитала и налог со сбережений. Вы декриминализируете всех и облагаете налогом так же, как и алкоголь. Вы декриминализируете. Вы делаете азартные игры легальными. Это вернет бюджет на путь восстановления, и у вас будет много налоговых поступлений на все ваши социальные программы и на содержание армии.
Налоговый кодекс очень неэффективен. И личный налоговый кодекс, и корпоративный налоговый кодекс. Закрывая лазейки и снижая ставки, вы можете повысить эффективность налогового кодекса и создать больше стимулов для инвестиций.
Джексонианцы были либертарианцами, просто и ясно. Их программа и идеология были либертарианскими; они решительно выступали за свободное предпринимательство и свободный рынок, но столь же решительно выступали против специальных субсидий и монопольных привилегий, предоставляемых правительством бизнесу или любой другой группе.
Это серьезные проблемы во всех наших крупных городах: беспризорность, образование, их много. И они требуют серьезного мышления и инновационных решений. Но я думаю, что городам лучше работать с бизнес-сообществом над совместными решениями, чем пытаться облагать их налогами.
Я бы с осторожностью относился к простым решениям сложных проблем.
Иногда кажется, что решений больше, чем проблем. При ближайшем рассмотрении оказывается, что многие сегодняшние проблемы являются результатом вчерашних решений.
По прогнозам, субсидии для нефтяной, газовой и угольной промышленности обойдутся налогоплательщикам более чем в 135 миллиардов долларов в ближайшее десятилетие. В то время, когда ученые говорят нам, что нам необходимо уменьшить выбросы углекислого газа, чтобы предотвратить катастрофические изменения климата, абсурдно предоставлять огромные субсидии, которые дополняют и без того огромные прибыли компаний, занимающихся добычей ископаемого топлива.
Я называю клановым капитализмом, когда вы берете деньги от успешных малых предприятий, тратите их в Вашингтоне на привилегированные отрасли, на привилегированных личностей, выбирая победителей и проигравших в экономике, это не экономика роста. Это не предпринимательская экономика. Это не помогает малому бизнесу. Это кумовство, это корпоративное благосостояние.
Что вы делаете, снижая ставку подоходного налога по всем направлениям, вы действительно создаете отличные стимулы для людей работать, производить и увеличивать объемы производства. Поэтому я бы поддержал налог на выбросы углерода вместо прогрессивного подоходного налога.
Имея то, что я называю клановым капитализмом, когда вы берете деньги от успешных малых предприятий, тратите их в Вашингтоне на привилегированные отрасли, на привилегированных людей, выбирая победителей и проигравших в экономике, это не экономика роста. Это не предпринимательская экономика. Это не помогает малому бизнесу. Это кумовство, это корпоративное благосостояние.
Я всегда в поиске хороших и простых решений повседневных проблем.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!