Цитата Гэри Коулмана

Джордж Буш купил выборы - и точка. Конец истории. Нет аргумента. Вы можете пытаться придумать любые аргументы, но их нет. — © Гэри Коулман
Джордж Буш купил выборы - и точка. Конец истории. Нет аргумента. Вы можете пытаться придумать любые аргументы, но их нет.
Каждое историческое произведение представляет собой сочетание аргумента и повествования. Чем дольше я пишу, тем больше я подчеркиваю повествование, историю и тем меньше внимания уделяю аргументам. Аргументы приходят и уходят.
История — это искусство аргументировать прошлое, рассказывая историю, подотчетную свидетельствам. При написании истории история без аргументов превращается в антиквариат; аргумент без истории рискует быть педантичным. Написание истории требует сопереживания, исследований и дебатов. Это требует отказа от снисходительности, лицемерия и ностальгии. Прошлое не причудливо. На самом деле многое из этого мрачно.
Мой аргумент всегда заключался в том, что это фильм не против Буша, а за демократию. И если Джордж Буш окажется не на той стороне демократии, это его проблема.
Единственным более сильным, чем экономический аргумент, стимулом к ​​действию является аргумент о войне, аргумент о том, что я не хочу умирать.
Аргумент в пользу коллективизма прост, если неверен; это непосредственный эмоциональный аргумент. Аргумент в пользу индивидуализма тонкий и изощренный; это косвенный рациональный аргумент. А эмоциональные способности более развиты у большинства людей, чем рациональные, как это ни парадоксально, или особенно даже у тех, кто считает себя интеллектуалами.
Когда Джорджу Бушу предстояло переизбрание, мы приняли участие в акции «Рок против Буша».
Кампания Буша по переизбранию официально началась. На самом деле они запускают телевизионную рекламу. Вы видели какую-нибудь телевизионную рекламу? В одном из рекламных роликов вы видите Джорджа Буша на тридцать секунд. В другом рекламном ролике вы можете увидеть Джорджа Буша в течение шестидесяти секунд — что-то вроде его службы в Национальной гвардии.
Самое странное в низком качестве интернет-аргументации то, что эффективная аргументация на самом деле не так уж и сложна. Конечно, не каждый может быть Кларенсом Дэрроу, но любой, кто хочет быть хотя бы компетентным в споре, может это сделать.
Что касается политики Джорджа Буша, я мог бы привести аргумент в пользу того, как она негативно влияет на чернокожих. Если вы понимаете, о чем я? Но я бы не стал утверждать, что он сторонник превосходства белой расы.
Самое странное в низком качестве интернет-аргументации то, что эффективная аргументация на самом деле не так уж и сложна. Конечно, не каждый может быть Кларенсом Дэрроу, но любой, кто хочет быть хотя бы компетентным в споре, может это сделать.
Хотя все ссорятся, мало кто знает, как привести хороший аргумент, аргумент, который проясняет атмосферу и снижает вероятность того, что в будущем возникнет спор по тому же вопросу.
Вы можете увидеть это в Интернете: постоянно идет спор о том, что такое народная музыка? И я не очень хочу в это ввязываться. Это бесконечный спор: «Сколько ангелов может танцевать на булавочной головке?» вид аргумента.
Если мы здесь не аргументируем, то культурная пропасть, которую республиканцы пытаются использовать, говоря: «Ах, эти городские пижоны: они все смотрят на вас свысока, они не заботятся о вас. Они просто пытаются помочь их различным группам с особыми интересами», этот аргумент оказывается успешным.
Creation Museum на самом деле вовсе не музей. Это аргумент. Это даже не аргумент. Это боеприпасы для спора. Это Слово, превращенное в пули. Арсенал праведного ревизионизма.
Аргумент о том, что кто-то плохой человек, — неадекватный аргумент в пользу войны и уж точно неадекватный и неприемлемый аргумент в пользу смены режима.
Хотя когда-то я резко критиковал аргумент в пользу замысла, с тех пор я пришел к выводу, что при правильном оформлении этот аргумент представляет собой убедительные доводы в пользу существования Бога.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!