Цитата Деборы Род

Я действительно думаю, что весь вопрос судебной подотчетности сложен. С одной стороны, вы хотите поощрять независимость судебной системы. И я думаю, это всегда проблематично, когда непопулярные решения вызывают повторные выборы. Потому что это посылает судьям обескураживающий сигнал. С другой стороны, это единственный способ, с помощью которого избиратели должны обуздать кого-то, чьи взгляды действительно настолько выбиваются из мейнстрима общественного мнения, что ставят под угрозу легитимность судебного процесса.
Вы можете понять, почему первоначальные создатели судебной этики считали недостойным и поставили бы под сомнение легитимность судебного процесса принятия решений, чтобы судьи очерняли их грязью, но то, как мы мешаем людям огромной честности защищать себя, таково: Я думаю, что это глубоко проблематично в штатах, где у вас есть выборная судебная власть или судья подлежит отзыву.
Лично я считаю, что нам следует крайне неохотно использовать механизм отзыва непопулярных решений просто из-за того, что он посылает сигнал о независимости судебной системы.
С одной стороны, мы хотим сохранить неприкосновенность судебной власти, и мы хотим говорить о независимости судебной власти и о том, насколько это вредно и опасно, когда Дональд Трамп вызывает судью [Гонсало] Куриэля. И в то же время, в конце концов, у нас работают судьи, и мы можем их отозвать, и мы можем привлечь их к ответственности.
Хотите знать, что такое судебный активизм? Судейский активизм – это навязывание судьями своих политических предпочтений на словах Конституции.
Чтобы быть верным своей конституционной роли, Верховный суд должен отказаться от вовлечения в формирование государственной политики и должен отменять законы только тогда, когда существует явное нарушение конституции. Когда судебные активисты прибегают к различным изобретениям и теориям, чтобы навязать свои личные взгляды на неприкосновенность частной жизни и свободу, они ставят под угрозу легитимность судебной власти как института и подрывают роль других ветвей власти.
Оценочные карточки распространены в политическом процессе, но они неуместны в судебном процессе. Важнейшими инструментами в процессе судебного подтверждения являются не лакмусовая бумажка и калькулятор.
Одной из лакмусовых бумажек судебного консерватизма является идея судебной сдержанности, согласно которой суды должны с большим уважением относиться к решениям политического процесса. Консерваторы обычно говорят, что когда Конгресс и президент принимают закон, судьям следует избегать «законотворчества со скамьи».
Судебное бюро расследований при независимой Комиссии по рассмотрению судебных жалоб должно быть создано для расследования жалоб на судей.
Этот принцип, согласно которому судьи не являются политиками, лежит в самой основе судебной работы — в должностных инструкциях судей.
Я могу только выразить надежду, что вера в судебную систему никогда не уменьшится, и я уверен, что это не произойдет, пока мы допускаем пересмотр судебных процессов, происходящих здесь, в каком-то другом трибунале, где явно не может быть неправомерного влияния. довели до ума. Пока правительства достаточно мудры, чтобы оставить в покое право апелляции в какой-либо вышестоящий орган за пределами Сингапура, тогда должна быть более высокая степень уверенности в честности нашего судебного процесса. Это самое важное.
Публичное раскрытие информации об активах судей, хотя и является долгожданным первым шагом, безусловно, не является решением всей серьезной проблемы судебной подотчетности или ее отсутствия.
Всем известно, что надлежащая правовая процедура означает судебный процесс, и когда Джон Бреннан приносит ему список людей, которых нужно убить на этой неделе, это не надлежащая правовая процедура. Это точно не судебный процесс. Итак, пятая поправка. Даже Джордж Буш не претендовал на право убивать американских граждан без надлежащей правовой процедуры.
Если бы американцы любили судебную активность, либералы не лгали бы о том, что это такое. Судебная активность означает придумывание конституционных прав для того, чтобы отменять законы, которые не нравятся судьям, исходя из их личных предпочтений. Это не судебная деятельность по отмене законов, потому что они нарушают Конституцию.
Большая часть Конституции удивительно проста и прямолинейна — конечно, по сравнению с запутанными рассуждениями судей и профессоров права, обсуждающих то, что называется «конституционным законом», большая часть которого не имеет основы в этом документе... Настоящий вопрос [для судебных кандидаты] заключается в том, будет ли этот кандидат следовать закону или поддастся соблазну «живой конституции», «развивающихся стандартов» и других высоких слов, означающих судебную власть изменить закон в соответствии со своими личными предпочтениями.
Некоторые утверждают, что президент должен получить разрешение федерального суда, прежде чем принимать меры против гражданина Соединенных Штатов, который является старшим оперативным руководителем «Аль-Каиды» или связанных с ней сил. Это просто не точно. «Надлежащая правовая процедура» и «судебная процедура» — это не одно и то же, особенно когда речь идет о национальной безопасности. Конституция гарантирует надлежащую, а не судебную процедуру.
Высокое качество судебной системы означает, что судья Верховного суда должен иметь представление о ценностях, из которых исходит ядро ​​нашей политико-экономической системы. Другими словами, мы не должны одобрять ни одного кандидата, чья крайняя судебная философия подрывает права и свободы, на которые полагаются все американцы.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!