Цитата Джамайса Касио

Есть ли лучший пример естественного отбора в действии, чем «Проект Подиум»? — © Джамаис Касио
Есть ли лучший пример естественного отбора в действии, чем «Проект Подиум»?
Животные могут приспосабливаться к проблемам и делать изобретения, но зачастую не быстрее, чем естественный отбор может делать свою работу — мир выступает в роли собственного симулятора в случае естественного отбора.
Естественный отбор — это не эволюция. Тем не менее, с тех пор как эти два слова вошли в обиход, теория естественного отбора использовалась как удобное сокращение для теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Дарвином и Уоллесом. Это имело печальные последствия: сама теория естественного отбора почти никогда не рассматривалась отдельно, если вообще когда-либо.
В биологии есть экономика, нет ничего бесплатного, за все нужно платить, у всего в жизни есть свои издержки, а также преимущества, например, естественного отбора никогда не было достаточного давления, чтобы улучшить зрение, люди могли зарабатывать другие вещи, такие как смайлик улыбается, а не тратит энергию и время на улучшение зрения.
Вы можете быть убежденным неодарвинистом без воображения, метафизики, поэзии, совести или порядочности. Ибо «естественный отбор» не имеет морального значения: он имеет дело с той частью эволюции, которая не имеет ни цели, ни разума, и ее правильнее было бы назвать случайным отбором или, еще лучше, неестественным отбором, поскольку нет ничего более неестественного, чем случайность. Если бы можно было доказать, что вся вселенная была создана таким Отбором, только глупцы и негодяи могли бы жить.
Теперь позвольте мне отойти от проблемы и в общих чертах обсудить естественный отбор и то, что мы о нем знаем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Существует множество экспериментальных и наблюдательных данных, большая часть которых предшествует генетике, которые показывают, что естественный отбор как биологический процесс работает.
Естественный отбор — это слепое и ненаправленное следствие взаимодействия между изменчивостью и окружающей средой. Естественный отбор существует только в непрерывном настоящем мира природы: у него нет воспоминаний о своих предыдущих действиях, планов на будущее или основной цели.
Поскольку для естественного отбора требуется функция отбора, непреодолимо сложная биологическая система, если она существует, должна была бы возникнуть как интегрированная единица, чтобы естественный отбор мог на что-то воздействовать.
Естественный отбор может приносить пользу видам, но эти «высшие» преимущества могут возникать только как следствие или побочное действие причинного механизма естественного отбора: дифференциального репродуктивного успеха особей.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает приспособление. Вариация повсеместна и случайна по направлению. Поставляет только сырье. Естественный отбор направляет ход эволюционных изменений.
Креационисты утверждают, что естественный отбор — это только негативный процесс, а потому ничего создать не может. Чопра утверждает, что скептицизм — это только негативный процесс, а потому не ведет к знанию. Оба ошибочны по одним и тем же причинам. Они игнорируют порождение разнообразия и новых идей, на которые действуют естественный отбор и скептицизм. Отсеивание непригодных имеет решающее значение для обоих: естественный отбор позволяет эволюции продолжаться, а скептицизм позволяет науке двигаться вперед.
Базовая формулировка, или базовая механика, естественного отбора — это обезоруживающе простой аргумент, основанный на трех неопровержимых фактах (перепроизводство потомства, изменчивость и наследуемость) и одном силлогистическом выводе (естественный отбор, или утверждение, что организмы, обладающие дифференцированной репродуктивной функцией). успеха в среднем будут те варианты, которые по счастливой случайности лучше приспособлены к изменяющимся местным условиям, и что эти варианты затем передают свои предпочтительные черты потомству по наследству).
Я бы предпочел быть в актерском составе «Любовь и хип-хоп», чем «Проект Подиум».
Например, на протяжении последних полудюжины книг Артур Кестлер ведет кампанию против собственного непонимания дарвинизма. Он надеется найти некую упорядочивающую силу, ограничивающую эволюцию в определенных направлениях и преодолевающую влияние естественного отбора. [...] Дарвинизм - это не теория капризных изменений, которую представляет себе Кестлер. Случайные вариации могут быть исходным материалом для изменений, но естественный отбор создает хороший дизайн, отвергая большинство вариантов, принимая и накапливая те немногие, которые улучшают адаптацию к местным условиям.
Увидев этот знак «Project Runway» в конце взлетно-посадочной полосы, я просто понял: «Вау, я на этом шоу». Сейчас я живу мечтой любого дизайнера».
Этот фундаментальный предмет естественного отбора будет подробно рассмотрен в четвертой главе; и тогда мы увидим, как естественный отбор почти неизбежно вызывает сильное вымирание менее усовершенствованных форм жизни и вызывает то, что я назвал дивергенцией признаков.
Люди скажут: «Вы никогда не сможете убедить меня в том, что нечто столь сложное, как глаз, могло появиться по чистой случайности». И ответ заключается в том, что естественный отбор — это полная противоположность чистой случайности. Естественный отбор — неслучайный процесс.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!