Цитата Джеймса Боварда

Сегодняшний гражданин обязан найти свою свободу только в узких колеях, заранее одобренных его бюрократическими сюзеренами. «Свобода без риска» — это идеал государства всеобщего благосостояния: гражданам разрешены только те свободы, которые были удалены когтями, клыками, стерилизованы, сертифицированы и обернуты благожелательными ограничениями.
Мы живем в высокоорганизованном государстве социализма. Государство — это все; личность имеет значение лишь тогда, когда она способствует благосостоянию государства. Его собственность принадлежит только ему, так как государству она не нужна. Он должен сохранить свою жизнь и свое имущество по призыву государства.
Добрый гражданин будет требовать свободы для себя и из гордости позаботится о том, чтобы другие получили свободу, которую он таким образом заявляет как свою собственную. Вероятно, лучшим показателем истинной любви к свободе в любой стране является то, как в этой стране обращаются с меньшинствами. Должна быть не только полная свобода в вопросах религии и мнений, но и полная свобода для каждого человека вести свою жизнь так, как он хочет, при условии, что при этом он не причиняет зла ​​своему ближнему.
Индивид определяется только своим отношением к миру и другим индивидам; он существует только благодаря тому, что выходит за пределы самого себя, и его свобода может быть достигнута только через свободу других. Он оправдывает свое существование движением, которое, подобно свободе, исходит из его сердца, но ведет вне его.
Ваша конституция гарантирует каждому гражданину, даже самому скромному, право на жизнь, свободу и собственность. Он обещает всем свободу вероисповедания, право всех поклоняться Богу под своей виноградной лозой и смоковницей в соответствии с велениями своей совести. Он гарантирует всем гражданам нескольких штатов право стать гражданами любого из штатов и пользоваться всеми правами и иммунитетами граждан штата его усыновления.
Но независимо от того, являются ли риски, которым подвергает нас свобода, моральными или физическими, наше право на свободу включает в себя право управлять ими. Человек, который не волен рисковать своей шеей летчика или душой еретика, вовсе не свободен; и право на свободу начинается не в возрасте 21 года, а в 21 секунду.
Что-то законодатель должен иметь под рукой в ​​государстве, что-то он должен обеспечить. И поэтому мы можем только сказать: пусть наше государство будет устроено таким образом, чтобы оно было благословлено благами, которыми располагает судьба (ибо мы признаем ее силу); результат знания и цели. Город может быть добродетельным только тогда, когда добродетельны граждане, имеющие долю в управлении, а в нашем государстве все граждане участвуют в управлении.
Если государство не может быть полностью составлено из хороших людей, и все же ожидается, что каждый гражданин будет хорошо делать свое дело и, следовательно, должен обладать добродетелью, все же, поскольку все граждане не могут быть одинаковыми, добродетель гражданина и хорошего человека не может совпадать. Все должны иметь добродетель хорошего гражданина — так и только так государство может быть совершенным; но у них не будет добродетели хорошего человека, если мы не предположим, что в хорошем государстве все граждане должны быть хорошими.
Свобода не определяется безопасностью. Свобода определяется способностью граждан жить без вмешательства государства. Правительство не может создать мир без рисков, и мы действительно не хотели бы жить в таком вымышленном месте. Только тоталитарное общество могло бы претендовать на абсолютную безопасность как на достойный идеал, потому что оно требовало бы тотального государственного контроля над жизнями своих граждан. Свобода имеет смысл только в том случае, если мы все еще верим в нее, когда происходят ужасные вещи и манит ложное одеяло государственной безопасности.
Политическая свобода гражданина есть то спокойствие духа, которое проистекает из мнения каждого о своей безопасности, и для того, чтобы он имел эту свободу, правительство должно быть таким, чтобы один гражданин не мог бояться другого гражданина.
Где герои и святые, сохраняющие ясное видение величайшего дара человека, его свободы, чтобы противостоять не только диктатуре пролетариата, но и диктатуре благодетельного государства, овладевающего семьей и народом? неимущим, и требует наших молодых для войны?
Раб не может брать на себя обязательства без согласия хозяина. Как гражданин человек не может брать на себя обязательства, если правовая система государства, гражданство которого он имеет, не позволяет это делать. Ни раб, ни гражданин не являются свободными людьми, хотя те, кого содержат как рабов или граждан, вполне могут быть свободными людьми: просто их свобода не уважается.
Свобода предполагает, что разум и дух человека могут быть свободны только в том случае, если он свободен строить свою жизнь, развивать свои таланты, свободен зарабатывать, тратить, сберегать, приобретать собственность как залог своей старости и его семья.
Свобода предполагает, что разум и дух человека могут быть свободны только в том случае, если он свободен строить свою жизнь, развивать свои таланты, свободен зарабатывать, тратить, сберегать, приобретать собственность в качестве обеспечения своей старости и его семья.
Я считаю, что лучший способ обеспечить свободу американцев — это ужесточить ограничения этой свободы любым возможным способом. Только с помощью прослушивания телефонных разговоров, незаконных обысков и конфискаций, беспрепятственного государственного вмешательства, контролируемых СМИ и полного подавления свободы слова мы можем обеспечить свободы всех людей.
Мне трудно представить, какой «личной свободой» пользуется безработный голодный человек. Истинная свобода может быть только там, где нет эксплуатации и угнетения одного человека другим; где нет безработицы и где человек не живет в страхе потерять работу, дом и хлеб. Только в таком обществе личная и любая другая свобода может существовать реально, а не на бумаге.
Единственное различие между свободой и рабством состоит в том, что в первом состоянии человек управляется законами, на которые он дал свое согласие либо лично, либо через своего представителя; в последнем им управляет воля другого. В одном случае его жизнь и имущество принадлежат ему; в другом они зависят от удовольствия его хозяина. Легко понять, какое из этих двух состояний предпочтительнее.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!