Цитата Джеймса Каллагана

Раньше мы думали, что вы можете выйти из рецессии и увеличить занятость, снизив налоги и увеличив государственные расходы. Я говорю вам со всей откровенностью, что этого варианта больше не существует, и, поскольку он когда-либо существовал, он работал только каждый раз после войны, вводя в экономику большую дозу инфляции, за которой следовал более высокий уровень безработицы. как следующий шаг.
Только федеральное правительство имеет право тратить сверх своих текущих доходов. Этого не следует делать при полной занятости в экономике. Но это важный шаг для экономики, погрязшей в рецессии.
Вот почему я думаю, что рабочие места в государственных службах почти неизбежны: когда у нас будут спады в экономике — а они будут, потому что мы не отменили деловой цикл — будет расти безработица, но у нас больше нет страховки. Что мы будем делать? Если мы не решим отменить все меры и немедленно снизить процентные ставки и не рискуем превратить рецессию в дикую инфляцию, нам придется придумать какой-то способ обеспечить еще что-то, но не гарантии занятости, а гарантии занятости.
В разгар рецессии, когда мы только выбираемся из нее, когда уровень безработицы в экономике все еще составляет 9,7 процента, идея повышения налогов и сокращения расходов является рецептом катастрофы.
Люди думают о бизнес-цикле, который представляет собой бум, за которым следует спад, а затем автоматические стабилизаторы оживляют экономику. Но на этот раз мы не можем возродиться. Причина в том, что каждое восстановление с 1945 года начиналось с все более и более высокого уровня долга. Долг сейчас настолько высок, что с 2008 года мы находимся в том, что я называю долговой дефляцией.
Учитывая мандат Конгресса на увеличение дефицита до необходимого уровня, нет причин повышать налоги сейчас и рисковать усугубить депрессию. Вместо этого Обама будет следовать стратегии, противоположной стратегии Рейгана. Рейган сократил налоги и увеличил дефицит, чтобы либералы не могли увеличивать расходы. Обама поднимет расходы и увеличит дефицит, чтобы консерваторы не смогли снизить налоги. А когда экономика будет восстановлена, он будет безнаказанно повышать налоги, поскольку платить их должны будут только богатые республиканцы.
Увеличение государственных расходов может обеспечить временный стимул для спроса и производства, но в более долгосрочной перспективе более высокие уровни государственных расходов вытесняют частные инвестиции или требуют более высоких налогов, которые ослабляют рост, снижая стимулы к сбережениям, инвестициям, инновациям и работе.
Поскольку снижение налогов создает стимулы для увеличения объема производства, занятости и производства, они также помогают сбалансировать бюджет, сокращая государственные расходы, основанные на проверке нуждаемости. Быстрее растущая экономика означает более низкий уровень безработицы и более высокие доходы, что приводит к сокращению пособий по безработице и других программ социального обеспечения.
Я бы ограничил сумму, которую федеральное правительство может потратить, на уровне 20 процентов экономики. Доведите его до 20 процентов или ниже. И скажем, мы не собираемся тратить выше этого уровня. Демократы, они хотят поднять ваши налоги и тратить все больше и больше и превратить нас в экономику, которая больше не управляется частным сектором.
Если вы сейчас увеличите налоги - на любом уровне, это затруднит создание рабочих мест. И мы потеряли 2 1/2 миллиона рабочих мест с тех пор, как был принят пакет стимулирующих мер. У нас уровень безработицы 9,6. Так что я не думаю, что мы слишком мало облагаем налогом, я думаю, что мы тратим слишком много.
Ни один политик не может восхвалять безработицу или инфляцию, и невозможно совместить высокую занятость со стабильными ценами без некоторого контроля над доходами и ценами. В противном случае борьба за большее потребление и больший доход для его поддержания — борьба, которую современные корпорации, современные профсоюзы и современная демократия поощряют и поощряют, — приведет к росту цен. Тогда только высокая безработица остановит этот восходящий скачок. Немногие хотят противостоять истине, что современная экономика дает выбор только между инфляцией, безработицей или контролем.
Эта рецессия является самой глубокой в ​​нашей жизни, самой глубокой с 1929 года. Если вы возьмете людей, выброшенных с работы во время рецессии 1982 года, рецессии 1991 года, рецессии 2001 года, эта рецессия не только больше, но и больше, чем все они вместе взятые. .
Если есть безработица, помочь правительству сократить эту безработицу, напрямую увеличить занятость — довольно хорошая идея. Это не вытеснение конкурентов; это не вытеснение.
Это была абсурдная теория о том, что, урезав налоги, вы увеличите государственные доходы, потому что рост экономики создаст избыток налогов, которые попадут в государственную казну.
Основная идея о том, что если вы увеличиваете государственные расходы или сокращаете налоги для населения, это стимулирует экономику и снижает уровень безработицы, является очень широко принятой идеей. Это есть в каждом учебнике по экономике, это то, чему мы учим наших студентов, и я, конечно же, стараюсь учить их истине.
Если бы я был кандидатом на участие в выборах, я бы сказал: «Посмотрите, что сделала экономика». Это сильно. Мы создали много рабочих мест. Я бы говорил людям, что демократы поднимут налоги. Я хотел бы напомнить людям, что снижение налогов сработало с точки зрения стимулирования экономики. Я хотел бы напомнить людям, что существует философская разница между теми, кто хочет поднять налоги и заставить правительство тратить деньги, и теми из нас, кто говорит: «Вы можете тратить деньги так, как считаете нужным. Это ваши деньги. ."
Я утверждаю, что в долгосрочной перспективе США окажутся в гораздо более стабильном финансовом положении, если мы пересмотрим то, как мы тратим около двух-трех процентов ВНП страны, используя налоги штатов и федеральные налоги для создания денежных пулов для расходов на нужды экономики. Бедняки Америки, что, как утверждали в последние годы многие экономисты, создало бы круги добродетельных расходов, поскольку люди с более низкими доходами тратят больше каждого лишнего доллара, которым они владеют, чем люди с более высокими доходами.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!