Цитата Джеймса К. Уилсона

[в 1998 году] Я знаю, что мои политические идеи влияют на то, что я пишу, но я пытался следовать фактам, где бы они ни находились. Каждая тема, о которой я писал, начинается с вопроса. Как ведут себя полицейские участки? Почему бюрократия работает именно так? Какие моральные интуиции есть у людей? Как суды принимают решения? Чего негры хотят от политической системы? Я могу честно сказать, что не знал ответов на эти вопросы, когда начал их изучать.
Я хотел ответить на важные вопросы о человечестве, о том, как мы понимаем мир, как мы можем знать столько же, сколько знаем, почему человеческая природа такая, какая она есть. И мне всегда казалось, что ответы на эти вопросы находишь, глядя на детей.
Я не буду называть свою работу развлечением. Это исследование. Это постоянно задавать вопросы людям. 'Сколько ты чувствуешь? Как много ты знаешь? Вы знаете об этом? Вы можете справиться с этим? Хороший фильм задаст вам вопросы, на которые вы еще не знаете ответов. Зачем мне снимать фильм о том, что я уже понимаю?
Мое главное беспокойство по поводу референдумов заключается в том, что вы берете очень сложный политический вопрос, который требует знания множества фоновых фактов в социальных науках, и вы передаете этот вопрос людям, которые не знают этих фактов и фактически систематически дезинформировали о них.
Раньше они спрашивали: «Как это решение, которое мы принимаем сегодня, повлияет на наших людей в будущем?» Теперь мы принимаем решения на основе: «Как это повлияет на меня сейчас? Как это повлияет на следующее собрание акционеров через три месяца? Как это повлияет на мою следующую политическую кампанию?»
Я хочу, чтобы люди думали о фильмах и о том, как мы их смотрим. Дайте им знать, что можно сомневаться в структуре или в том, как нас иногда обманывают, создавая ложное чувство нормальности. Больше всего я хочу, чтобы люди подвергли сомнению старые стандартные практики: «Вот как должна работать структура чего-либо» или «Вот как должен вести себя персонаж».
Идеи, с которыми я работаю, — это идеи, которым я привержен. Я не знаю, как их мягко обувать. Я не знаю, как сделать их более ощутимыми. Я просто никогда не знала, как быть одной из этих девушек. Хотел бы я знать, как иногда быть таким, но я не знаю, как быть таким.
Когда я вижу, что целое сообщество лишено гражданских прав, это меня беспокоит. Не то чтобы я сам по себе посыльный. Я пишу о людях. Мне нравится писать о людях, а не о дерьмовой политической риторике. Я пытался избежать этого всю свою жизнь. Когда я писал о солдатах во Вьетнаме, я не пытался сделать политическое заявление. Я пытался написать о том, какими хреновыми были дела у солдат и какими они остаются до сих пор.
Почему я пишу о Китае? Это очень хороший вопрос. Я думаю, что есть вопросы о Китае, на которые я не смог ответить. Причина, по которой я пишу, заключается в том, что есть вопросы, на которые я хочу найти ответы, или я хочу найти вопросы, выходящие за рамки этих вопросов.
Каждый раз, когда я думаю, что политические аналитики и писатели, наконец, признают, что большинство из них мало что понимает в политических опросах, они доказывают, что я ошибаюсь. Они не умеют их читать; они не понимают важности перекрестных таблиц в данном опросе и не знают, как их анализировать.
В нашем обществе реальная власть находится не в политической системе, а в частной экономике: именно там принимаются решения о том, что производится, сколько производится, что потребляется, где осуществляются инвестиции, кто имеет рабочие места, кто контролирует ресурсы и так далее и тому подобное. И пока это так, изменения внутри политической системы могут иметь какое-то значение — я не хочу сказать, что оно равно нулю, — но различия будут очень незначительными.
Теперь я знаю, что делать; Я знаю, как можно принимать решения. Я знаю, как можно заставить министров и их ведомства действительно принимать решения и приносить результаты.
Самое классное в «Хранителях» то, что он задает действительно сложный вопрос: кто следит за полицией или кто управляет правительством? Кому молится Бог? Это довольно глубокие вопросы, но также и довольно забавные вопросы. Это захватывающе. Он пытается подорвать жанр супергероев, задавая вам эти большие вопросы, моральные вопросы. Как вы думаете, почему вы находитесь в веселой поездке? Внезапно ты такой, как я должен чувствовать по этому поводу?
То, что произошло на «As Cool As I Am», было, знаете, как в 90-х «личное — политическое, политическое — личное»? Это было очень важно. Выбор, который вы сделали в отношении того, как вы записывали и какие инструменты вы использовали, и сколько реального, а сколько синтетического. Это был выбор, который в то время считался очень политическим.
Вы не можете писать о том, каковы люди на самом деле, не вынося политических суждений. Все наши представления о том, из чего состоит человеческая природа или как люди на самом деле чувствуют и переживают жизнь, в своей основе являются политическими идеями.
Но, в конце концов, наука не дает ответов, которые нужны большинству из нас. Его история о нашем происхождении и нашем конце, мягко говоря, неудовлетворительна. На вопрос «Как все началось?» наука отвечает: «Наверное, случайно». На вопрос «Чем все это закончится?» наука отвечает: «Наверное, случайно». И для многих людей случайная жизнь не стоит того, чтобы жить. Более того, у бога науки нет ответа на вопрос: «Зачем мы здесь?» а на вопрос: «Какие моральные наставления вы нам даете?» бог науки хранит молчание.
Мне любопытны вещи, которые люди не должны видеть — так, например, мне нравилось ходить в Британский музей, но мне было бы лучше, если бы я мог зайти во все офисы и складские помещения, я хочу посмотреть во всех ящиках и — находите вещи. И я хочу знать о людях. Я имею в виду, я знаю, что это может быть грубо, но я хочу знать, почему у тебя все эти коробки и что в них, и почему все твои окна оклеены обоями, и как долго это было так, и как ты себя чувствуешь, когда стираешь вещи и почему бы вам не сделать что-нибудь об этом?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!