Цитата Джеймса Мэдисона

Демократии были признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь жестокой была их смерть.
Вот почему такие демократии всегда были зрелищем беспорядков и раздоров; были когда-либо признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой их смерть. Политики-теоретики, покровительствующие этому виду правления, ошибочно полагали, что, сводя человечество к совершенному равенству в своих политических правах, они в то же время будут совершенно уравнены и ассимилированы в своих владениях, своих мнениях и своих страстях. .
Чистая демократия, под которой я подразумеваю общество, состоящее из небольшого числа граждан, которые собирают правительство и управляют им лично, не может допустить никакого лекарства от вреда фракции. Общая страсть или интерес почти в каждом случае будет ощущаться большинством в целом; общение и согласие являются результатом самой формы правления; и нет ничего, что могло бы сдержать побуждение принести в жертву более слабую сторону или неприятную личность. Отсюда и получается, что такие демократии всегда были зрелищем беспорядков и раздоров; были когда-либо признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой их смерть.
Было модно говорить о конфликте между правами человека и правами собственности, и из этого стало широко распространено мнение, что использование частной собственности запятнано злом и не должно поддерживаться разумными и цивилизованными людьми... единственно надежной основой личной свободы является личная экономическая безопасность частной собственности. Хорошее общество.
И что касается способа, которым эти общие принципы влияют на надежное владение собственностью, то я настолько далек от того, чтобы аннулировать такую ​​гарантию, что вся суть этих документов в конечном счете будет направлена ​​на расширение ее диапазона; и если уже давно известно и заявлено, что бедные не имеют права на собственность богатых, то я хочу, чтобы также было известно и объявлено, что богатые не имеют права на собственность бедных.
Уже давно стало обычной практикой среди многих проводить различие между «правами человека» и «правами собственности», предполагая, что они разные и неравные, а «права собственности» уступают «правам человека».
Мы живем в эпоху дедемократизации. С 2005 года число демократий в мире сокращается, и даже многие существующие демократии, в том числе в Европе, становятся менее демократичными.
Широкая публика, прежде глубоко равнодушная ко всему, что касается строительства, вытряхнута из оцепенения; очень широко развился личный интерес к архитектуре как к тому, что касается каждого из нас в повседневной жизни; и широкая линия ее дальнейшего развития уже ясно различимы.
Я путешествовал по миру; Я был в Китае, пел на Генеральной Ассамблее, Совете Безопасности.
Равенство в социальном смысле можно разделить на равенство условий и равенство прав. Равенство условий несовместимо с цивилизацией и обнаруживается только в тех сообществах, которые лишь немного удалены от дикого состояния. На практике это может означать только общее несчастье. Равноправие — характерная черта демократий. Эти права должным образом подразделяются на гражданские и политические, хотя даже эти определения не следует воспринимать как абсолютные или буквально точные.
Государство никогда не должно было устанавливать и обеспечивать соблюдение законных прав собственности на людей и не должно было заниматься возвращением беглых рабов их «законным владельцам». Весь институт собственности на людей был несправедливым общественным институтом и не должен был сохраняться. Именно к такой мысли я апеллирую на наднациональном уровне.
Мы считаем, что владение частной собственностью является правом и привилегией каждого американского гражданина и является одним из краеугольных камней, на которых построена и процветает эта нация и ее система свободного предпринимательства. Мы считаем, что права частной собственности и права человека неразделимы и неделимы. Только в тех нациях, которые гарантируют право собственности на частную собственность как основное и священное по своему закону, есть какое-либо признание прав человека.
Я не был достаточно политизирован, чтобы писать статьи о себе или ходить на коктейльные вечеринки, а это означает, что мое искусство не только было украдено, а права на интеллектуальную собственность украдены, но и моя работа была представлена ​​в ложном свете.
Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права.
Было несложно идти по запаху крови в гостиную, где был убит фейри. Это была насильственная смерть, идеально подходящая для создания призраков.
Я считаю, что приличное общество должно в определенных пределах защищать права на частную собственность, а не концентрацию частной власти, ущемляющую свободу и права других, включая эксплуатацию труда, и превращающую любые демократические формы в то, что иногда называют «иерархической демократией». », как у нас, в котором одни имеют гораздо большее влияние на государственную политику, чем другие. Объяснение всего этого — сложный вопрос, который поднимает множество вопросов и проблем, которые невозможно здесь рассмотреть.
Я была жертвой многих несправедливостей, с которыми сталкивались мои клиентки. Вот как я понимаю, как это влияет на их жизнь экономически, психологически, часто физически. Это все личное. Для меня, если одной женщине отказывают в ее правах, нас всех лишают наших прав.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!