Цитата Джеймса Мэдисона

Каждое государство при ратификации Конституции рассматривается как суверенный орган, независимый от всех других и связанный только собственным добровольным актом. В этом отношении новая Конституция, если она будет принята, будет ФЕДЕРАЛЬНОЙ, а не НАЦИОНАЛЬНОЙ конституцией.
[Конституция Массачусетса] больше похожа на федеральную конституцию 1787 года, чем на любую другую революционную конституцию штата. Он также был составлен на специальном съезде и предусматривал всенародную ратификацию — практику, которой следовали составители федеральной конституции 1787 года и последующие составители конституций штатов.
Законы существуют и должны соотноситься с конституцией, а не конституция с законами. Конституция представляет собой организацию должностей в государстве и определяет, какой должен быть руководящий орган и какова цель каждого сообщества. Но законы не следует смешивать с принципами конституции; это правила, согласно которым магистраты должны управлять государством и преследовать правонарушителей.
Объясняя Конституцию, Джеймс Мэдисон, признанный отец Конституции, писал в документе «Федералист» 45: «Полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и бессрочны. Первые будут применяться в основном на внешних объектах, таких как война, персик, переговоры и внешняя торговля». Были ли внесены поправки в Конституцию, позволяющие Конгрессу взимать налоги, тратить и регулировать по своему усмотрению, или американцы сказали: «К черту Конституцию»?
Мое построение конституции сильно отличается от того, что вы цитируете. Он заключается в том, что каждое ведомство действительно независимо от других и имеет равное право решать для себя, каково значение конституции в случаях, переданных на его рассмотрение; и особенно, когда он должен действовать окончательно и без апелляции.
Это должно быть одобрено и ратифицировано несколькими штатами, происходящими от верховной власти в каждом штате, власти самого народа. Таким образом, акт, устанавливающий Конституцию, будет не НАЦИОНАЛЬНЫМ, а ФЕДЕРАЛЬНЫМ актом.
Конституция, которую я поддерживаю и защищаю, — это Конституция США, которую я все время ношу в кармане. Я не знаю, какую Конституцию поддерживают другие члены Конгресса, но не эту. Я думаю, что единственная Конституция, которую поддерживает Барак Обама, — это советская конституция, а не эта.
Конституции нарушаются, и было бы абсурдно ожидать, что федеральное правительство будет применять Конституцию против себя. Если те самые федеральные судьи, которых Конституция отчасти должна была сдерживать, были теми, кто был обязан исключительно обеспечивать ее соблюдение, то «Америка обладает только изображением Конституции». Штаты, сами составляющие Союз, должны были обеспечить соблюдение.
Таким образом, предложенная конституция, даже если ее проверить по правилам, установленным ее противниками, строго говоря, не является ни национальной, ни федеральной конституцией; но композиция из того и другого. По своему основанию он федеральный, а не национальный; в источниках, из которых черпаются обычные полномочия правительства, оно частично федеральное, а частично национальное; в действии этих полномочий оно общенациональное, а не федеральное; опять же в пределах их, это федеральное, а не национальное; и, наконец, в авторитарном способе внесения поправок он не является ни полностью федеральным, ни полностью национальным.
То, чего пытались добиться создатели Конституции, когда они писали эту Конституцию еще в 1700-х годах, было независимой федеральной судебной системой. Они хотели, чтобы федеральные судьи назначались президентом по совету и с согласия Сената и служили за хорошее поведение.
Поскольку законодательный, исполнительный и судебный департаменты Соединенных Штатов координируют свои действия и каждый из них в равной степени обязан поддерживать Конституцию, отсюда следует, что каждый из них должен при выполнении своих функций руководствоваться текстом Конституции в соответствии со своими собственными полномочиями. толкование его.
Предлагаемая конституция, строго говоря, не является ни национальной, ни федеральной конституцией; но композиция из того и другого.
Она [Конституция] не освободилась от существенных ограничений, которые были помещены отцами-основателями в Конституцию, по крайней мере, в том виде, в каком она была истолкована, и суд Уоррена истолковал ее так же, как в целом Конституция является хартией негативные свободы. В нем говорится, что штаты не могут сделать с вами, что федеральное правительство не может сделать с вами, но не сказано, что федеральное правительство или правительство штата должны делать от вашего имени. И это не изменилось.
Основателям Америки было ясно, что Конституция устанавливает федеральное правительство с ограниченными полномочиями и определенными полномочиями. Он не может регулировать какую-либо деятельность по своему выбору, но он регулирует только те области, которые Конституция наделяет его полномочиями регулировать.
Я думаю, что федеральное правительство должно делать только то, что предписано Конституцией. Согласно федеральной Конституции, у нас нет полномочий на создание крупной федеральной системы уголовного правосудия.
Конституция есть расположение магистратов в государстве, особенно в высшем из всех. Правительство везде суверенно в государстве, а конституция и есть правительство.
В вопросах религии я считал, что ее свободное исповедание поставлено Конституцией независимо от полномочий органов государственного управления. Поэтому я ни разу не брался предписывать подходящие для этого религиозные упражнения; но оставили их такими, какими их определила Конституция, под руководством и дисциплиной государственных или церковных властей, признанных несколькими религиозными обществами.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!