Цитата Джеймса Мэдисона

Конституция прямо и исключительно наделяет Законодательное собрание правом объявлять состояние войны [и] правом поднимать армии ... Делегирование таких полномочий [президенту] нанесло бы удар не только по ткани нашего Конституции, но и в основе всех хорошо организованных и хорошо контролируемых правительств. Отделение права объявлять войну от права вести ее мудро задумано, чтобы исключить опасность ее объявления ради ее ведения.
Конституция наделяет Конгресс правом объявлять войну; поэтому никакая важная наступательная экспедиция не может быть предпринята до тех пор, пока они не обсудят этот вопрос и не санкционируют такую ​​меру.
Полномочия объявлять войну принадлежат Законодательному собранию, поэтому Исполнительная власть не должна делать ничего обязательного, обязывающего ее принять решение о войне, а не о прекращении сношений, что предпочтут очень многие.
Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов. В этом отношении его авторитет был бы номинально таким же, как у короля Великобритании, но по существу намного уступал бы ему. Это будет означать не что иное, как верховное командование и руководство сухопутными и военно-морскими силами в качестве первого генерала и адмирала ... в то время как британский король распространяется на объявление войны и на создание и регулирование флотов и армий - все, что, согласно рассматриваемой Конституции, будет принадлежать законодательной власти.
Я считаю, что право объявлять войну наиболее важно для ограничения полномочий национального правительства в отношении прав его граждан, но оно не требует одобрения Конгресса, прежде чем президент применит силу за границей. Я не думаю, что создатели Конституции понимали право объявлять войну как «санкционировать» или «начинать» войну. Это не означает, что разделение властей или системы сдержек и противовесов не сработают.
Президентские полномочия не осуществляются органом или группой. Конституция возлагает «всю исполнительную власть» на одного и только одного человека — президента.
Никакая власть, кроме Конгресса, не может объявить войну; но какова ценность этого конституционного положения, если президент своей собственной властью может совершать такие военные действия, которые должны привести к войне? ... [Эти] эти замечания исходят исключительно из желания сохранить полномочия правительства, установленные Конституцией, между различными ведомствами, и надеяться, что независимо от того, есть у нас завоевания или нет, война или нет, мир или мира, мы все же сохраним в ее целостности и силе Конституцию Соединенных Штатов.
Конституция предполагает то, что показывает история всех правительств, что исполнительная власть является ветвью власти, наиболее заинтересованной в войне и наиболее склонной к ней. Соответственно, он с тщательностью передал вопрос о войне в ведение законодательной власти. [Если президенту удается обойти Конгресс], становится очевидным, что народ обманом лишен лучших компонентов правительства, гарантий мира, которые являются величайшим из их благословений.
Право объявлять войну, включая право судить о причинах войны, полностью и исключительно принадлежит законодательной власти.
Обладает ли он [президент] силой вести войну? Эта власть принадлежит исключительно Конгрессу. . . . Превращение состояния мира в состояние войны является исключительной прерогативой Конгресса.
Я встаю в поддержку разделения властей, установленного нашими отцами-основателями в Конституции. Конституция четко делегирует право заниматься уголовными делами, такими как употребление наркотиков, штатам.
Примерно в то время, когда президент Линдон Б. Джонсон объявлял войну бедности в 1960-х годах, федеральные правительства, правительства штатов и местные органы власти начали развязывать настоящую войну с частным сектором.
В частности, когда военная мощь используется для совершения действий со свободами людей, их имуществом или экономикой, которые лишь косвенно влияют на ведение войны и не связаны с ведением самой войны, конституционная основа должна быть тщательно изучена. . ... Я не хотел бы утверждать, что военные полномочия могут быть продлены на неопределенный срок просто за счет сохранения юридически активного состояния войны, которое фактически закончилось. Я не могу согласиться с аргументом, что военные силы существуют до тех пор, пока действуют последствия и последствия войны, потому что если это так, то они постоянны — так же постоянны, как и военные долги.
Объясняя Конституцию, Джеймс Мэдисон, признанный отец Конституции, писал в документе «Федералист» 45: «Полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и бессрочны. Первые будут применяться в основном на внешних объектах, таких как война, персик, переговоры и внешняя торговля». Были ли внесены поправки в Конституцию, позволяющие Конгрессу взимать налоги, тратить и регулировать по своему усмотрению, или американцы сказали: «К черту Конституцию»?
В этом вопросе о войне следует рассмотреть три вещи. Во-первых, право его провозглашения; во-вторых, расходы на его содержание; в-третьих, способ его проведения после его провозглашения.
Считать, что Конгресс обладает общей полицейской властью, означало бы утверждать, что он может выполнять задачи, не вверенные правительству, и нарушать действие 10-й поправки, заявляя, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией, ни запрещенные им для штатов, зарезервированы соответственно для штатов или для народа.
Конституция определяет и ограничивает полномочия создаваемого ею правительства. Из этого следует, как естественный и в то же время логический результат, что осуществление правительством любой власти, не разрешенной конституцией, является властью предполагаемой и, следовательно, незаконной.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!