Цитата Джеймса Мэдисона

Безопасность и счастье общества являются целями, к которым стремятся все политические институты и ради которых все такие институты должны быть принесены в жертву. — © Джеймс Мэдисон
Безопасность и счастье общества являются целями, к которым стремятся все политические институты и ради которых все такие институты должны быть принесены в жертву.
Политические революции направлены на изменение политических институтов способами, которые сами эти институты запрещают. Таким образом, их успех требует частичного отказа от одного набора институтов в пользу другого, а тем временем общество вообще не полностью управляется институтами.
Капитализм — это система, в которой центральные институты общества в принципе находятся под автократическим контролем. Таким образом, корпорация или отрасль, если рассматривать ее с политической точки зрения, являются фашистскими, то есть они имеют жесткий контроль наверху, и на каждом уровне должно быть установлено строгое подчинение. [...] Точно так же, как я против политического фашизма, я против экономического фашизма. Я думаю, что пока основные институты общества не находятся под народным контролем участников и сообществ, говорить о демократии бессмысленно.
Конечной целью политики является не политика, а деятельность, которая может осуществляться в политических рамках государства. Следовательно, действенная постановка этих видов деятельности — например, науки, искусства, религии — сама по себе является декларацией конечных целей, вокруг которых кристаллизуются политические средства… отсутствие цели в его учреждениях, отражающих их заботу, вечные стремления, одиночество, потребность в любви.
Те, которые мы называем необходимыми учреждениями, на самом деле не более чем учреждения, к которым мы привыкли.
Общество, которое обеспечивает участие в своем благе всех своих членов на равных условиях и которое обеспечивает гибкую перестройку своих институтов посредством взаимодействия различных форм совместной жизни, является до сих пор демократическим. Такое общество должно иметь такое образование, которое воспитывает в людях личную заинтересованность в социальных отношениях и контроле, а также склад ума, обеспечивающий социальные изменения без внесения беспорядка.
Религия, которая никогда не вмешивается напрямую в управление американским обществом, поэтому должна рассматриваться как первый из их политических институтов.
Культурные институты, воплощающие и поддерживающие эти взаимосвязанные аберрации, — например, право, искусство, религия, национальные государства, семья, племя или община, основанные на отцовском праве, — эти институты реальны и должны быть уничтожены.
Мне кажется, что реальная политическая задача в таком обществе, как наше, состоит в том, чтобы критиковать работу институтов, которые кажутся одновременно нейтральными и независимыми; критиковать и нападать на них таким образом, чтобы политическое насилие, которое всегда скрытно проявлялось через них, было разоблачено, чтобы можно было бороться с ними.
Неформальные отношения — это не просто мелкие промежуточные дополнения к основным институтам общества. Эти неформальные отношения не только включают в себя важные процессы принятия решений, такие как семья, но также производят большую часть фонового социального капитала, без которого другие основные институты общества не могли бы функционировать так же эффективно, как они.
Все мы учимся в школе, что судебная, законодательная и исполнительная ветви власти должны сдерживать и уравновешивать друг друга. Но и другие негосударственные институты должны участвовать в этой важной системе сдержек и противовесов. Эти проверяющие учреждения включают академию, средства массовой информации, религиозные учреждения и НПО.
Религия в Америке. . . Должен рассматриваться как главный из политических институтов этой страны; ибо если оно не придает вкуса к свободе, то облегчает ее использование. . . Я знаю, все ли американцы искренне верят в свою религию, ибо кто может исследовать человеческое сердце? - Но я уверен, что они считают его необходимым для поддержания республиканских учреждений. Это мнение не свойственно классу граждан или партии, но принадлежит всей нации и каждому слою общества.
Вы когда-нибудь думали, что радикальные идеи угрожают институтам, затем становятся институтами и, в свою очередь, отвергают радикальные идеи, которые угрожают институтам?
[Я] задал вопрос прямо себе: «Предположим, что все ваши цели в жизни были реализованы; что все изменения в учреждениях и мнениях, которых вы ожидаете, могли бы быть полностью осуществлены в это самое мгновение: было бы это великим радости и счастья?» И неуемное самосознание отчетливо ответило: «Нет!
В мире нет страны, в которой все могло бы быть обеспечено законами или в которой политические учреждения могли бы заменить здравый смысл и общественную нравственность.
Я не сторонник частых изменений в законах и конституциях. Но законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума. По мере того, как она становится более развитой, более просвещенной, по мере того, как делаются новые открытия, открываются новые истины и меняются нравы и мнения, с изменением обстоятельств, институты также должны развиваться, чтобы идти в ногу со временем. С тем же успехом мы могли бы потребовать, чтобы мужчина все еще носил пальто, которое подходило ему в детстве, как цивилизованное общество, чтобы оно всегда оставалось под властью своих варварских предков.
Порывы моего сердца — это голос Природы, которая никогда не ошибается. Учреждения, стоящие на моем пути, созданы людьми и представляют собой лишь произвольные условности, на которые я никогда не давал своего согласия. Попирая эти институты, я получу двойное удовольствие — удовлетворить свои наклонности и поверить в себя героем.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!