Цитата Джеймса Мэдисона

Еще не было предложено ничего, чтобы аннулировать доктрину о том, что значение Конституции может быть установлено как законодательной, так и судебной властью.
Поскольку законодательный, исполнительный и судебный департаменты Соединенных Штатов координируют свои действия и каждый из них в равной степени обязан поддерживать Конституцию, отсюда следует, что каждый из них должен при выполнении своих функций руководствоваться текстом Конституции в соответствии со своими собственными полномочиями. толкование его.
Конституция является либо высшим верховным законом, неизменяемым обычными средствами, либо находится на одном уровне с обычными законодательными актами и может быть изменена, когда законодательная власть пожелает изменить ее. Сказать, что такое закон, является прерогативой и обязанностью судебного департамента. В этом и заключается суть судебного долга.
Полная независимость судов особенно важна в ограниченной конституции. Под ограниченной конституцией я понимаю ту, которая содержит определенные определенные исключения в отношении законодательной власти. Ограничения такого рода могут быть сохранены на практике только через посредство судов, обязанностью которых является объявлять недействительными все акты, противоречащие прямому смыслу Конституции. Без этого все оговорки отдельных прав или привилегий были бы ничтожны.
Толкование законов является надлежащей и особой прерогативой судов. Конституция фактически является и должна рассматриваться судьями как основной закон. Следовательно, им надлежит выяснять его значение, равно как и значение любого отдельного акта, исходящего от законодательного органа. Если случится, что между ними возникнет непреодолимое расхождение, то, конечно, следует предпочесть то, что имеет более высокие обязательства и юридическую силу; или, другими словами, конституцию следует предпочесть закону, а намерения народа — намерениям их агентов.
Считается, что в данном случае лучшая причина, по которой Конституция не стала более свободной от обвинения в неопределенности ее значения, заключается в том, что никто не подозревал, что такое обвинение когда-либо будет иметь место; и, по-видимому, такого обвинения не было ни в ранний период конституции, когда можно было лучше всего установить значение ее авторов, ни до тех пор, пока с течением времени не погасли многие из современных огней. Как часто случается, что дурная слава намерения уменьшает предостережение против того, чтобы его неправильно поняли или поставили под сомнение!
... [священное] учение особенно основано на аргументах авторитета, поскольку его принципы получены через откровение: таким образом, мы должны верить на основании авторитета тех, кому было дано откровение. Это также не умаляет достоинства этой доктрины, поскольку, хотя аргументы, основанные на человеческом разуме, являются самыми слабыми, аргументы, основанные на божественном откровении, являются самыми сильными.
В качестве осуществления грубой судебной власти Суд, возможно, имеет право делать то, что он делает сегодня; но, на мой взгляд, его решение является непредусмотрительным и экстравагантным применением полномочий судебного надзора, которые Конституция распространяется на этот суд.
Большая часть Конституции удивительно проста и прямолинейна — конечно, по сравнению с запутанными рассуждениями судей и профессоров права, обсуждающих то, что называется «конституционным законом», большая часть которого не имеет основы в этом документе... Настоящий вопрос [для судебных кандидаты] заключается в том, будет ли этот кандидат следовать закону или поддастся соблазну «живой конституции», «развивающихся стандартов» и других высоких слов, означающих судебную власть изменить закон в соответствии со своими личными предпочтениями.
Если, таким образом, суды должны рассматриваться как оплоты ограниченной конституции против законодательных посягательств, то это соображение послужит веским аргументом в пользу постоянного пребывания в должности судей, поскольку ничто так не способствует этому независимому духу, как это. в судьях, которые должны быть необходимы для добросовестного выполнения столь трудного долга.
Ничто в 14-й поправке или в любом другом конституционном положении не предполагает, что президент может узурпировать законодательную власть, чтобы предотвратить нарушение Конституции.
Я узнал, что суд продолжит изменять значение Конституции. Хотя все судьи заявляли о важности судебной сдержанности, Суд неизбежно принимает новый закон каждый раз, когда толкует Конституцию.
Судебные активисты — не что иное, как радикалы в мантиях — презирающие верховенство закона, по своей воле нарушающие Конституцию и использующие общественное доверие для навязывания обществу своих политических предпочтений. Фактически, никакое радикальное политическое движение не было более эффективным в подрыве нашей системы правления, чем судебная система. И с каждым сроком полномочий Верховного суда мы, затаив дыхание, надеемся, что судьи больше не причинят вреда, прекрасно понимая, что они разочаруют. Такова природа судебной тирании.
Конституция дает Конгрессу абсолютную власть в округе Колумбия по любым законодательным вопросам.
Когда Конгресс осуществляет полномочия, делегированные ему Конституцией, он может налагать позитивные обязательства на должностных лиц исполнительной и судебной власти штатов и местных органов власти, а также на простых граждан.
Я надеюсь, что американская общественность понимает, что у нас есть три уровня правительства. У нас есть (неразборчиво) исполнительная власть, но есть законодательная и судебная, и законодательная, очевидно, должна просто выполнять свою работу.
В конечном итоге суд движется к доктрине «разделения кампании и государства». Эта доктрина, как и отделение церкви от государства или разделение военной и гражданской власти, не прописана явно в Конституции, но естественным образом вытекает из ее структуры и приверженности свободе и демократии.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!