Цитата Джейсона Кенни

Вы не должны принимать утверждение, что это религиозная практика. Я думаю, откровенно говоря, это проблематично для ислама, для либералов с благими намерениями, таких как вы, говорить, что это религиозная практика, в то время как подавляющее большинство исламских ученых во всем мире и подавляющее большинство канадских мусульман считают, что это абсолютно... никаб как покрытие лица, что этот символ женоненавистничества не имеет ничего общего с исламом.
Многие апологеты ислама настаивают на том, что взрывы террористов-смертников не являются исламскими, потому что Коран запрещает самоубийство. Ммм-хм. Так где же все мусульмане, собравшиеся на массовые демонстрации, чтобы яростно осудить эту практику, клевещущую на их религию? Почему современный ислам продвигает «мученичество» как высший долг мусульман? Почему в Бейруте повсюду расклеены фотографии террористов-смертников? Потому что ислам – это то, что делает ислам.
Мы знаем, что они не имеют ничего общего с исламом, потому что наши политики постоянно твердят нам об этом, и все они исламские ученые. (Они есть, не так ли?) Да, насилие исходит исключительно от мусульман, но только потому, что их религия (та, которая не имеет ничего общего с исламом) велит им убивать неверных, то есть людей, которые не следуют религия с ножом к горлу, которая не имеет ничего общего с исламом.
В статье мы утверждаем, что хиджаб стал политическим символом идеологии ислама, экспортируемой в мир теократиями правительств Ирана и Саудовской Аравии. Точно так же, как католическая церковь в 17 веке занималась религиозной пропагандой, чтобы бросить вызов протестантской Реформации, эти идеологии пытаются определить, как мусульмане выражают ислам в мире.
В христианском мире, как вы помните, христианство в 21 веке, ислам в 15 веке. Я не хочу сказать, что ислам отстал; Я имею в виду, что есть определенные переживания, через которые он не прошел. У христианства были великие религиозные войны 17 века. В исламе, к счастью для мусульман, этого не было. Христианство выработало систему веротерпимости. Ислам всегда был более терпим к христианскому миру.
Я думаю, что между еврейской и исламской традициями существует большая преемственность. Мы знаем это исторически, хотя люди не хотят об этом говорить, особенно мусульмане. У иудаизма и ислама есть общий источник, или, скажем, ислам находит свой источник в иудаизме. Общности практики и восприятия, этоса и мифа создают много совпадений.
Конечно, подавляющее большинство мусульман не являются террористами или симпатизируют террористам. Приравнивать всех мусульман к терроризму глупо и неправильно. Но признать наличие связи между исламом и террором уместно и необходимо.
Вместо того, чтобы быть «извращением» ислама, правильнее будет сказать, что версия ислама, поддерживаемая ИГИЛ, хотя, несомненно, является наихудшей из возможных интерпретаций ислама и для мусульман и немусульман повсюду, очевидно, наиболее разрушительной версией ислама, является тем не менее правдоподобная интерпретация ислама.
Восприятие ислама как угрожающего Другого — с мусульманами, изображаемыми фанатичными, жестокими, похотливыми, иррациональными — развивается в течение колониального периода в том, что я назвал ориентализмом. Изучение Другого во многом связано с контролем и господством Европы и Запада в целом в исламском мире. И оно сохранилось, потому что очень, очень глубоко основано на религиозных корнях, где ислам рассматривается как своего рода конкурент христианства.
Когда я был в США, я чувствовал, что дискурс там, окружающий мусульман как «другое», проблематизирующий мусульман и ислам как «другое», был очень похож на то, что мы наблюдаем в Австралии, где образ ислама — это сконструированный образ на Западе. . Мы исходим из того, что ислам и мусульмане — ну, ислам — это жестокая, женоненавистническая, ненавистная религия, и именно с этого всегда начинаются дебаты, — эта презумпция лежит в основе дискурса.
Я думаю, что ислам был захвачен идеей, что все мусульмане — террористы; что ислам — это ненависть, война, джихад — я думаю, что это захватывает духовность и красоту, которые существуют в исламе. Я верю в то, что ислам можно рассматривать в контексте и во всей его полноте и судить о том, что он есть на самом деле, а не о том, что вы о нем думаете.
Когда я рос, мы часто слышали ислам в виде лозунга: «Ислам — это решение», но никто никогда не говорил мне, что ислам может быть бременем... Очень немногие мусульмане творчески пишут об исламе, потому что я не Не думаю, что нам дали разрешение. Я думаю, что это бич современного ислама. Это было сведено к лозунгам.
ИГИЛ - это не ислам. Нет, я этого не говорю. Так говорит правительство. Левые, об этом говорят СМИ. ИГИЛ - это не ислам. Вы слышали, как Обама сказал это. ИГИЛ издевается над исламом. На самом деле, что вам действительно нужно понять о том, как наше правительство смотрит на ислам, так это то, что они также смотрят на ислам как на средство борьбы с терроризмом. Ислам против терроризма. Поэтому никакой терроризм на самом деле не может быть исламским.
Я думаю, что должно быть строгое разделение или возведение стены между нашей религиозной верой и нашей практикой политической власти при исполнении служебных обязанностей. Я не думаю, что президент Соединенных Штатов должен превозносить христианство, если он христианин, за счет иудаизма, ислама или других религий.
Я не нахожу никакой разницы между исламом и исламскими фундаменталистами. Я считаю, что религия — это корень, а из корня фундаментализм вырастает ядовитым стеблем. Если мы удалим фундаментализм и сохраним религию, то рано или поздно фундаментализм снова вырастет. Я должен сказать это, потому что некоторые либералы всегда защищают ислам и обвиняют фундаменталистов в создании проблем. Но сам ислам угнетает женщин. Ислам сам по себе не допускает демократии и нарушает права человека.
Сама мысль о том, что мечеть и государство могут быть разделены с точки зрения ислама, является навязыванием им христианской практики. Ислам действительно не имеет места для государства. Это универсальная вера, как и христианство, но они думают, что нет страны, ограничивающей ислам.
Если вы спросите саудовского имама, почему женщины в Саудовской Аравии не могут водить машину, он ответит: «Потому что этого требует ислам». Но это абсурд, потому что, во-первых, ислам не требует этого; а во-вторых, единственная страна в мире, в которой женщины не могут водить машину, — это Саудовская Аравия. Неспособность понять разницу между культурной практикой и религиозными убеждениями шокирует самопровозглашенных интеллектуалов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!