Цитата Дженнифер Вайнер

Когда пожилой писатель пытается рассказать молодому писателю через рецензию, какую карьеру ей следует делать, это, как правило, говорит о тревогах рецензента, а не о самой книге.
Каждая книга, как правило, имеет свою собственную идентичность, а не автора. Оно говорит от себя, а не от вас. Каждая книга не похожа на другие, потому что вы не привносите один и тот же голос в каждую книгу. Я думаю, что это поддерживает вас как писателя.
Писатели забавно относятся к рецензиям: когда они получают хорошую рецензию, они ее игнорируют, но когда они получают плохую рецензию, они никогда ее не забывают. Со всеми писателями, которых я знаю, так: получаешь сто хороших рецензий и одну плохую, а помнишь только плохие. В течение многих лет вы фантазируете о рецензенте, которому не понравилась ваша книга; вы представляете его придурком, избиением жен, настоящим людоедом. А тем временем рецензент обо всем забыл. Но двадцать лет спустя писатель до сих пор помнит ту плохую рецензию.
Люди, которые рецензируют мои книги, как правило, молодые культурные писатели, которые стремятся писать книги. Когда кто-то пишет рецензию на книгу, он, очевидно, уже идентифицирует себя как писатель. Я имею в виду, они есть. Они писатели, они критики, и они пишут о книге о писателе-критике. Поэтому я думаю, что людям действительно трудно дистанцироваться от того, что они критикуют.
Дело в том, что писатель склонен писать книгу, которую он или она склонны писать. Это так просто. Конечно, важно зарабатывать на жизнь и все такое, но главный импульс для меня — и я уверен, что для других писателей — это рассказать историю, которая меня вдохновляет.
Я любил Куки [Мюллер]. Она была гораздо лучшим писателем, чем актрисой. Ей не следовало оставаться со мной в самом начале; она должна была немедленно стать писательницей. У нее было бы больше шансов.
Когда кто-то пишет рецензию на книгу, он, очевидно, уже идентифицирует себя как писатель. Я имею в виду, они есть. Они писатели, они критики, и они пишут о книге о писателе-критике. Поэтому я думаю, что людям действительно трудно дистанцироваться от того, что они критикуют.
К тому времени, когда я заканчиваю писать музыку, я знаю книгу лучше, чем автор книги, потому что я изучил каждое слово и задал автору каждое слово.
Но мы должны задать вопрос: почему писатель должен быть больше, чем писатель? Почему писатель должен быть гуру? Почему мы должны быть психиатрами? Разве недостаточно написать и сказать правду? Говорить правду не принято. Писатели — дождевые черви общества. Аэрируем почву. Достаточно.
Одной из самых полезных частей моего писательского образования была практика чтения писателя насквозь — каждую книгу, опубликованную писателем, в хронологическом порядке, чтобы увидеть, как писатель изменился с течением времени, и увидеть, как у писателя появилось представление о своей жизни. или ее проект менялся с течением времени, и видеть все, что писатель пытался и достиг или не смог выполнить.
Я никогда не переводил больше одной книги любого автора. Но меня восхищают переводчики, которые, как Ричард Зенит, перевели так много работ Фернандо Пессоа. Меня беспокоит новый вид влияния. Книги, которые я перевела, — это книги, на которых я хочу учиться как писатель, чтобы быть опьяненными ими. А перевод сам по себе является актом письма. Это акт воссоздания ритма и тона писателя, всего того, что отличает голос в книге.
Становление писателем может как бы испортить ваше чтение, потому что вы читаете по трекам. Вы читаете как человек, который хочет получить удовольствие от книги, но также и как писатель, замечая приемы, которые использует писатель, и особенно те, которые вызывают у вас желание перевернуть страницу, чтобы увидеть, что произошло.
Она считала, что писатель должен работать усерднее над написанием книги, чем над ее чтением.
Писателю ужасно важно быть в своем возрасте, а не моложе или старше его. Можно спросить: «Что мне написать в шестьдесят четыре года», но никогда: «Что мне написать в 1940 году».
Я не знаю, хотел ли я когда-либо величия самого по себе. Это похоже скорее на желание быть инженером, чем на желание что-то спроектировать, или на желание стать писателем, а не на желание писать. Это должно быть побочным продуктом, а не вещью в себе. В противном случае это просто эгоизм.
Но писатель, который терпит и продолжает работать, узнает, наконец, что писать книгу было чем-то трудным и славным, ибо за письменным столом писатель должен стараться быть свободным от предубеждений, подлости духа, мелочности и ненависти; стремиться быть лучшим человеком, чем обычно является писатель, и делать это посредством концентрации на одном слове, потом на другом, и еще. Это великолепная работа, такая же достойная и требовательная, как и всякая другая, и воля и упорство в ее выполнении благотворны для души писателя.
Насколько рецензия на книгу посвящена рецензенту? Иногда это в основном о рецензенте!
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!