Цитата Джереми Бентама

Что еще должно прочерчивать непреодолимую черту? Это способность рассуждать или, может быть, способность дискурса? Но взрослая лошадь или собака несравненно более разумны и общительны, чем однодневный, недельный или даже месячный младенец. Но предположим, что они были бы иными, какая от этого польза? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать? Или могут ли они говорить? но, могут ли они страдать? Почему закон должен отказывать в своей защите любому чувствительному существу? Придет время, когда человечество распространит свою мантию на все, что дышит.
Почему закон должен отказывать в своей защите любому чувствительному существу? Придет время, когда человечество распространит свою мантию на все, что дышит.
Что должно прочерчивать непреодолимую черту? ... Вопрос не в том, умеют ли они рассуждать? ни Могут ли они говорить? но, могут ли они страдать?
Каждый человек рождается со способностью рассуждать и говорить, но почему он должен быть в состоянии говорить, прежде чем ему есть что сказать?
Разум — это способность гораздо большая, чем просто объективная сила. Когда политический или научный дискурс заявляет о себе как о голосе разума, он играет в Бога, и его следует отшлепать и поставить в угол.
Способность добровольно возвращать блуждающее внимание снова и снова является самым корнем суждения, характера и воли ... Образование, которое должно улучшить эту способность, было бы образованием по преимуществу.
Нет никакой логической причины, по которой мысли, не имеющие субстанции, должны иметь над вами такую ​​большую власть, и нет никакой причины, по которой вы должны становиться их рабом.
Я сосредотачиваюсь на преподавателях, а не на объектах, бюджетах, пожертвованиях или студентах. Я делаю это, потому что, основываясь на многолетнем опыте работы учителем, ученым и администратором, я считаю, что качество профессорско-преподавательского состава определяет качество университета. Все остальное вытекает из качества профессорско-преподавательского состава. Если факультет хороший, вы привлечете хороших студентов и у вас будут выпускники, которые будут собирать для вас средства.
Даже те, кто идентифицирует себя как либертарианцев, придерживаются откровенно антирационалистической философии, что должно стать очевидным даже при кратком знакомстве с работами Фридриха Хайека. Аргумент против разума в этой литературе прост: ни один человек не может получить достаточно надежной информации, чтобы принять рациональное решение, поэтому любые действия, основанные на рациональном мышлении, будут бредовыми, поэтому любые попытки разума должны рассматриваться как опасные, и все вместо этого действия должны руководствоваться традицией.
Я хотел бы обратить внимание читателя на различие между «разумом» и «рассуждением». Разум — это свет, рассуждающий процесс. Разум — это способность, а рассуждение — упражнение этой способности. Рассуждение переходит от одной истины к другой посредством аргументации. Это обычно вовлекает весь ум в работу и сложность. Но разум существует не только для того, чтобы заниматься рассуждениями. Процесс — это средство для достижения цели. Истинное осуществление разума как способности достигается тогда, когда он может охватить истину просто и без труда в свете единственного созерцания.
Разум не может оставаться голой интеллектуальной способностью; она должна стать способностью суждения, касающейся вопроса о ценностях.
Говорят, что человек — разумное животное. Я не знаю, почему его не определили как аффективное или чувствующее животное. Возможно, то, что отличает его от других животных, — это чувство, а не разум. Чаще я видел кошачью причину, чем смех или плач. Может быть, он внутренне плачет или смеется, но, может быть, и внутренне краб решает уравнения второй степени.
Каждая способность одного человека есть мера, по которой он судит о такой же способности другого. Я сужу о вашем взгляде по моему взгляду, о вашем ухе — по моему уху, о вашем разуме — по моему разуму, о вашем гневе — по моему гневу, о вашей любви — по моей любви. У меня нет и не может быть другого способа судить о них.
Я не понимаю, почему нельзя подвергать сомнению аксиому благоразумия, если она противоречит нынешним склонностям, на том же основании, на котором эгоисты отказываются принять аксиому разумной доброжелательности. Если утилитарист должен ответить на вопрос: «Почему я должен жертвовать своим счастьем ради большего счастья другого?» конечно, допустимо спрашивать эгоиста: «Почему я должен жертвовать нынешним удовольствием ради большего удовольствия в будущем?» Почему я должен беспокоиться о своих будущих чувствах больше, чем о чувствах других людей?
Если бы законом было установлено какое-либо различие между мужем и женой, разум, справедливость и человечество, если бы их голоса были услышаны, диктовали бы, чтобы оно было в ее пользу.
Космическая эволюция может научить нас тому, как могли возникнуть добрые и злые наклонности человека; но само по себе некомпетентно представить какое-либо лучшее объяснение того, почему то, что мы называем добром, предпочтительнее того, что мы называем злом, чем то, что мы имели раньше. Когда-нибудь, я не сомневаюсь, мы придем к пониманию эволюции эстетической способности; но все разумение в мире не увеличит и не уменьшит силу созерцания того, что прекрасно, а что безобразно.
Ни у одного человека нет способности изначально создавать материю, что больше, чем может сделать сама природа. Но каждый может воспользоваться средствами, предлагаемыми ему природой, чтобы наделить материю полезностью.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!