Цитата Джеффри Евгенидеса

Жак Деррида — очень важный мыслитель и философ, внесший серьезный вклад как в философию, так и в литературную критику. Ролан Барт — тот, к кому я испытываю наибольшую близость, и Мишель Фуко, ну, его творчество повлияло на мой роман «Миддлсекс».
Пришло время для восстановления и переоценки североамериканских мыслителей. Маршалл Маклюэн, Лесли Фидлер и Норман О. Браун представляют собой связанную триаду, которую я бы заменил Жаком Лаканом, Жаком Деррида и Мишелем Фуко, чьи работы принадлежат разоренной послевоенной Европе и чьи идеи плохо переносятся в англо-американскую традицию.
Я хочу, чтобы «Смерти в Венеции» внесли свой вклад как в литературную критику, так и в философию. Но это не «строгая философия» в смысле аргументации конкретных тезисов. Как я заметил, существует стиль философии, присутствующий у писателей от Платона до Ролза, который предлагает читателям по-новому взглянуть на определенный класс явлений. В книге я связываю это, в частности, с моей хорошей подругой, выдающимся философом науки Нэнси Картрайт, которая чрезвычайно искусно ее практикует.
В то время я много читал Жака Деррида, писал «Бет». Он действительно говорил о зомби.
[Джон] Адамс сказал, что его цель при написании «Защиты конституций Соединенных Штатов» и его эссе о Давиле состояла в том, чтобы противостоять тому, что он считал несправедливой критикой конституций американских штатов, сделанной французскими философами, особенно [Анн Робер Жак] Тюрго. .
Я полагаю, что и Набоков, и Поппер по-разному иммунизировали меня против моды на литературную теорию под влиянием Франции в 70-х, 80-х и 90-х годах — «иммунизировали» в том смысле, что они сделали меня более невосприимчивым к этой теории. эпидемический культурный вирус. Я посмотрел на Дерриду и обнаружил, что он редко интересовался истиной; он был больше заинтересован в том, чтобы произвести фурор.
Я всегда принимал за эталон способа преподавания и письма не абстрактного, частного, профессионального философа, а универсального человека, что я рассматривал человека как критерий истины, а не того или иного основателя системы, и с самого начала поставили высшее достоинство философа в том, что он воздерживается, и как человек, и как автор, от хвастовства философией, т. е. что он философ только в действительности, а не формально, что он тихий философ, а не громкий и тем более буйный.
Думаю, Д. Г. Лоуренс очень хорошо определил разницу между написанием статьи и написанием романа. Он сказал, что при написании романа писатель должен быть в состоянии эмоционально и интеллектуально идентифицировать две, три или четыре противоречивые точки зрения и дать каждой из них очень убедительный голос. Это как играть в теннис с самим собой, и ты должен быть по обе стороны двора. Вы должны быть с обеих сторон или со всех сторон, если их больше двух.
Моя литературная критика стала менее академической. На самом деле я писал историю литературы в «Новой поэтике», но моя общая практика написания литературной критики почти такая же, как и всегда. И всегда была сильная связь между тем, чтобы быть писателем — мне кажется, что я знаю, что это такое внутри, и я могу сказать, что я сталкивался с подобными проблемами и решениями изнутри. И я думаю, что это большое преимущество для критика, потому что вы знаете, что чувствует писатель.
Я думаю, что философия визуального художника развивается гораздо свободнее, чем философия писателя или мыслителя. Это не так дисциплинировано. Фотограф работает и глазами, и разумом.
Конечно профессионально, да [я больше интересовался историей]. И литературоведение, структура поэзии. Но я работаю в первую очередь как историк, хотя текстоведение и литературоведение в значительной степени являются частью моих интересов.
Я считаю роман не столько литературным жанром, сколько литературным пространством, как море, которое наполняется множеством рек. Роман принимает потоки науки, философии, поэзии и содержит все это; это не просто рассказ истории.
Когда я учился в колледже, это был Жак Деррида. Все бросали цитаты. Помню, я думал, что это важно — и я не говорю, что это не сейчас, — но мы просто живем своей жизнью. У меня нет времени думать об этом.
Для меня главное реалистичность. Я не люблю писать, которые кувыркаются на странице, и я не большой поклонник тяжелого литературного романа.
Я как любовник Ролана Барта, «который всегда вертится в голове». Я всегда ищу и "съедаю" все, что есть в моей жизни, чтобы положить это в свои платья!
Меня интересует философская психология, такие люди, как Ницше, Фрейд, Алькан, Фуко, Деррида.
Что нового в посмертной репутации Барта, так это отношение к нему как к писателю, чьи критические книги и личные размышления должны вызывать восхищение как серьезные и прекрасные произведения воображения.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!