Цитата Джона Генри Вигмора

Закон и справедливость время от времени неизбежно вступают в противоречие... Присяжные ... приспосабливают общее правосудие к справедливости в конкретном случае. Таким образом, удается избежать одиозного отношения к негибким нормам закона и сохранить народное удовлетворение ... Вот что делает суд присяжных. Он обеспечивает ту гибкость правовых норм, которая необходима для справедливости и общественного довольства.
Суд присяжных можно было бы безопасно ввести в деспотическое правление, если бы присяжные не пользовались правом судить о законе или справедливостью закона.
Присяжные находили, снова и снова, и в критические моменты, согласно тому, что является их чувством рационального и справедливого. Если их чувство справедливости пошло в одну сторону, а дело — в другую, они нашли «вопреки доказательствам»… английское общее право основывается на сделке между Законом и народом: суд присяжных — это место, куда приходят люди. в суд: судья смотрит на них, а люди смотрят в ответ. Жюри – это место, где заключается сделка. Присяжные выносят приговор не только обвиняемому, но и справедливости и человечности Закона.
Ибо есть только одна сущностная справедливость, скрепляющая общество, и один закон, устанавливающий эту справедливость. Этот закон есть правильный разум, который есть истинное правило всех заповедей и запретов. Тот, кто пренебрегает этим законом, написанным или неписаным, обязательно несправедлив и нечестив.
... Народное отношение к отправлению правосудия должно быть уважением и доверием. Бюрократическая, чисто официальная юстиция никогда не может получить такого доверия. Единственный способ обеспечить его — предоставить самому гражданскому органу участие в отправлении правосудия. И это то, что делает суд присяжных.
С правилами и принципами прецедентного права никогда не обращались как с окончательными истинами, а как с рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в великих юридических лабораториях — судах. Каждый новый случай является экспериментом, и если принятое правило, которое кажется применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается.
Если бы не их право судить о законе и справедливость закона, присяжные не могли бы защитить обвиняемого, даже в отношении фактов; ибо, если правительство может диктовать присяжным какой-либо закон в уголовном деле, оно, безусловно, может диктовать им законы доказательства.
Единственная форма, в которой равенство действительно связано со справедливостью, такова: справедливость предполагает общие правила. Если эти общие правила вообще должны соблюдаться, то очевидно, что они должны применяться одинаково ко всякому случаю, удовлетворяющему их условиям.
Верховенство закона означает, что закон и справедливость поддерживаются независимой судебной властью. Решения Европейского суда должны соблюдаться всеми. Подрывать их или подрывать независимость национальных судов означает лишать граждан их основных прав. Верховенство закона не является факультативным в Европейском Союзе. Это обязательно.
Есть только один закон для всех, а именно тот закон, который управляет всеми законами, закон нашего Творца, закон человечества, справедливости, справедливости — закон природы и народов.
Крайне важно создать правовую основу, которая немедленно обеспечила бы справедливость и улучшила качество жизни в Бирме, потому что самые большие страдания людей в настоящее время вызваны отсутствием справедливости и верховенства закона.
Сама идея права берет свое начало в естественных правах человека. Нет другого критерия, кроме естественных прав, которым можно измерить гражданское право. Закон всегда был названием того правила или принципа справедливости, который защищает эти права. Таким образом, мы говорим о естественном праве.
В нашей системе мы оставляем вопросы фактов на усмотрение присяжных. Но чтобы вынести вердикт, присяжные должны знать закон. Для этого мы полагаемся на инструкции жюри. Предполагается, что инструкции переводят закон в непрофессиональные термины, которые присяжные могут применять к фактам по мере их установления.
Подытожим: у американцев одна из величайших правовых систем, но не монополия на правосудие, которое универсально; у нас нет и постоянного авторского права на средства обеспечения справедливости, ибо именно дух, а не форма закона поддерживает справедливость.
Есть один всеобщий закон, который сформировался или, по крайней мере, принят большинством человечества. Этот закон есть справедливость. Справедливость является краеугольным камнем закона каждой страны.
Соединенные Штаты и Европейский Союз действительно хотят верховенства права, и это верховенство закона должно обеспечивать справедливое судебное разбирательство. И в этом справедливом суде должны быть беспристрастные присяжные.
Отношение Обамы к верховенству закона очевидно в словах, которые он использовал, чтобы описать то, что он ищет в кандидате на замену судьи Дэвида Саутера. Ему нужен «кто-то, кто понимает, что справедливость — это не просто какая-то абстрактная юридическая теория», — сказал он, — но кто-то, кто «сочувствует». Другими словами, судьи должны решать дела так, чтобы выигрывали правильные люди, а не в соответствии с верховенством закона.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!