Цитата Джона Джея Хукера

Кратковременное знакомство с конвенцией убедило меня в том, что Интернет может спасти демократию, поскольку это способ для людей, для граждан иметь прямое влияние на правительство.
Ибо что имеется в виду, когда говорят, что правительство должно воспитывать народ? Почему они должны быть образованными? Для чего нужно образование? Ясно, что приспособить людей к общественной жизни - сделать их хорошими гражданами. А кто скажет, что такое хорошие граждане? Правительство: другого судьи нет. И кто скажет, как можно сделать этих хороших граждан? Правительство: другого судьи нет. Следовательно, это положение можно преобразовать в следующее: правительство должно формировать из детей хороших граждан, используя свое собственное усмотрение в установлении того, что такое хороший гражданин и как ребенок может стать таковым.
Позиция Мейкледжона состоит в том, что свобода слова в условиях демократии не является абсолютным, вытекающим из безграничного источника некоего предполагаемого «естественного права». Это практическая необходимость «самоуправления на основе всеобщего избирательного права», поскольку, если гражданам не разрешено обсуждать вопросы управления, как они могут быть теми, кем они должны быть в демократии, — правителями и управляемыми?
Если не считать вторжения космических пришельцев или торнадо в Оклахоме, демократия не может решить почти ни одной проблемы за год. Но не поэтому у нас есть правительство. У нас есть правительство, чтобы решить проблемы, которые не могут решить жадные и недальновидные бизнесмены вроде меня.
Посещение этого съезда и общение с этими и многими другими людьми убедили меня в том, что я должен стать блоггером в своих усилиях по реформированию правительства и отстаиванию целостности Конституции и законов, принятых во исполнение ее.
Против коварных уловок иностранного влияния (заклинаю вас поверить мне, сограждане) зависть свободных людей должна постоянно бодрствовать; поскольку история и опыт доказывают, что иностранное влияние является одним из самых пагубных врагов республиканского правительства.
Когда люди в демократическом обществе не обучены искусству жизни, чтобы укрепить свою совесть, сострадание и способность задавать вопросы и критически мыслить, ими можно легко манипулировать с помощью страха и пропаганды. Демократия настолько мудра, насколько мудры ее граждане, а демократия невежественных граждан может быть так же опасна, как и диктатура.
Я верю, что люди имеют право решать свою судьбу; люди владеют собой. Я также считаю, что в условиях демократии правительство существует потому (и только до тех пор, пока) отдельные граждане дают ему временную лицензию на существование в обмен на обещание, что оно будет вести себя прилично. При демократии вы владеете правительством. Оно не владеет вами.
Может ли государство ограждать безобидных душевнобольных исключительно для того, чтобы уберечь своих граждан от контакта с теми, кто отличается от других? С тем же успехом можно было бы спросить, может ли государство, чтобы избежать общественного беспокойства, заключать в тюрьму всех, кто физически непривлекателен или социально эксцентричен.
Никогда ни на мгновение не верьте, что большая часть граждан любого штата или штатов может преднамеренно намереваться поступить неправильно. Они могут под влиянием временного волнения или ошибочных мнений совершать ошибки; они могут быть введены в заблуждение на какое-то время личными интересами; но в таком просвещенном и патриотичном сообществе, как народ Соединенных Штатов, аргументы вскоре заставят его осознать свои ошибки, и когда они будут убеждены, они будут готовы исправить их.
Две большие разницы между демократией и республикой состоят в следующем: во-первых, делегирование власти, в последней делегирование полномочий небольшому числу граждан, избранных остальными; во-вторых, большее число граждан и большая территория страны, на которую может быть распространена последняя.
В действительно равноправной демократии каждая или любая часть будет представлена ​​не непропорционально, а пропорционально. ... Если они не равны, то существует не равное правительство, а правительство неравенства и привилегий: одна часть народа правит остальными: есть часть, чья справедливая и равная доля влияния в представительстве им отказано, вопреки всякому справедливому правительству, но, прежде всего, вопреки принципу демократии, исповедующей равенство как самый корень и основу.
Наши граждане устали от того, что большое правительство поднимает им налоги и изобретает новые способы микроуправления их жизнями, наши граждане устали от того, что большое правительство убивает рабочие места своей благотворительной политикой. Короче народ сыт по горло!
Если вы посмотрите на то, как все новые движения за реформы, посвященные общественным интересам, живут и процветают в Интернете, я действительно думаю, что все еще есть значительная надежда на то, что полное участие людей в этом разговоре о демократии может снова восстановить целостность того, как работает наша демократия.
Совершенно нормально, что есть люди, которые вообще не принимают ислам. Поэтому заявить, что я мусульманин, может кого-то обидеть. Но моя цель — показать, что те правительства, которые нарушают права людей, ссылаясь на имя ислама, злоупотребляют исламом. Они нарушают эти права, а затем прибегают к аргументам, что ислам несовместим со свободой и демократией. Но это в основном для сохранения лица. На самом деле, я продвигаю демократию. И я говорю, что ислам не является оправданием для срыва демократии.
Когда кто-то в Государственном департаменте заявляет, что Facebook является самым органичным инструментом для продвижения демократии, который когда-либо видел мир — это прямая цитата — это может помочь в краткосрочной перспективе, привлекая больше людей на Facebook, делая его более популярным среди диссидентов.
Никакие хартии, прямые праймериз или короткие голосования не сделают из неграмотного народа демократию.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!