Цитата Джона К. Калхуна

Лишенный всякого прикрытия, остается открытым вопрос, является ли наше правительство федеральным или консолидированным; конституционный или абсолютный; правительство, твердо опирающееся на суверенитет штатов или на безудержную волю большинства; форма правления, как и во всех других неограниченных формах, в которой в конечном итоге должны преобладать несправедливость, насилие и сила.
Война между штатами ... заложила основу для того правительства, которое мы имеем сегодня: консолидированного и абсолютного, основанного на безудержной воле большинства, с применением силы, угроз и запугивания в порядке дня. Сегодняшнее федеральное правительство значительно расходится с тем, что предполагали создатели Конституции. ... [Война] также положила конец великому принципу, провозглашенному в Декларации независимости, согласно которому «правительства учреждаются среди людей, получающих свои справедливые полномочия с согласия управляемых».
Я искренне верю, что если бы в Соединенных Штатах превалировал принцип общего права (а этот принцип наделяет всеобщее управление одновременно всеми полномочиями правительств штатов и сводит нас к единому консолидированному правительству), оно станет самым коррумпированным правительством на земле.
Калифорния не будет ждать, пока наше федеральное правительство примет решительные меры по борьбе с глобальным потеплением. Мы не будем ждать федерального правительства. Мы будем двигаться вперед, потому что знаем, что это правильно. Мы возьмем на себя инициативу в этом вопросе и привлекем к этому другие западные государства. Я думаю, что федеральное правительство не проявляет большого лидерства, когда дело доходит до защиты окружающей среды.
Он федеративен, потому что это правительство штатов, объединенных в политический союз, в отличие от правительства отдельных лиц, т. е. по тому, что обычно называют общественным договором. Чтобы выразить это более кратко, оно является федеральным, а не национальным, потому что это правительство сообщества штатов, а не правительство отдельного штата или нации.
Для осуществления правления олигархией, маскирующейся под демократию, принципиально важно, чтобы практически вся власть и контроль были централизованы в нашем федеральном правительстве. . . Сначала должен быть уничтожен индивидуальный суверенитет наших государств.
При создании федерального правительства штаты осуществили высший акт суверенитета, и они могут, если им угодно, повторить доказательство своего суверенитета, уничтожив его. Но союз не обладает врожденным суверенитетом, как штаты; он не был самостоятельным d; она условна и, конечно, подчинена суверенитету, которым она была сформирована.
Таким образом, всем, кто дружит с правительством, основанным на свободных принципах, надлежит задуматься, что, отрицая возможность системы частично федеративной и частично консолидированной, и кто хотел бы превратить нашу систему в систему либо полностью федеративную, либо полностью консолидированную, ни в какой из форм если права личности, общественный порядок и внешняя безопасность должным образом соблюдаются, они наносят смертельный удар последней надежде на истинную свободу на лице Земли.
Правительство абсолютного большинства вместо правительства народа есть не что иное, как правительство самых сильных интересов; и когда его не контролируют эффективно, это самое тираническое и репрессивное, что только можно придумать.
Скоро мы будем зависимы от федерального правительства и не захотим поддерживать нашу местную полицию. Я всегда считал, что правительство, которое правит лучше всего, — это правительство, которое правит меньше всего.
Зародыш роспуска нашего федерального правительства находится в конституции федеральной судебной власти; безответственный орган (ибо импичмент вряд ли можно назвать пугалом), работающий как гравитация днем ​​и ночью, выигрывая немного сегодня и немного завтра и продвигаясь своим бесшумным шагом, как вор, над полем юрисдикции, пока все не будут быть узурпированным из штатов, и правительство всех должно быть объединено в одно.
Настоящая проблема в том, что «ограниченное правительство» неизменно ведет к неограниченному правительству. Если руководствоваться историей и современным опытом, то мы в Соединенных Штатах 200 лет назад начали с идеи ограниченного правительства — практически без государственного вмешательства — и теперь у нас есть массивное квазитоталитарное правительство.
Сегодня путь к тотальной диктатуре в США можно проложить строго легальными средствами, невидимыми и неслыханными ни Конгрессу, ни Президенту, ни народу. Внешне у нас конституционное правительство. У нас в рамках нашего правительства и политической системы действует еще один орган, представляющий другую форму правления - бюрократическую элиту.
Некоторые члены Конгресса будут утверждать, что федеральному правительству нужны полномочия для наблюдения за американцами, чтобы позволить правительству работать более эффективно. Я хотел бы напомнить своим коллегам, что в конституционной республике от людей никогда не требуют жертвовать своими свободами, чтобы облегчить работу государственных чиновников.
Первый вопрос, который напрашивается сам собой, состоит в том, будут ли общая форма и вид правления строго республиканскими? Очевидно, что никакая другая форма не была бы совместима с гением народа Америки; с основными принципами революции; или с той благородной решимостью, которая воодушевляет каждого поборника свободы, положить все наши политические эксперименты на способность человечества к самоуправлению.
«Всякое правительство по существу, — говорит Эмерсон, — есть тирания». Не имеет значения, является ли это правительством по божественному праву или по правилу большинства. В каждом случае ее целью является абсолютное подчинение личности.
Тогда вопрос будет заключаться в том, сможет ли консолидированное правительство сохранить свободу и обеспечить права народа.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!